Marian schrieb:
>
> hunde und v.a. katzen sind "echte" fleischfresser im
> gegensatz zum menschen, der ja bekanntermaßen ein omnivore
> ist, und sich es somit "aussuchen" kann, welche nahrung er zu
> sich nimmt

Ich kenne Katzen, die Brot und Kräuter ebenso essen, also was meinst Du mit "rein"?

Marian schrieb:
>
> ich find ned unbdeingt, dass das viel mit bevormundung
> zu tun hat. es soll (in meinem fall zumindest) vielmehr
> darauf hingewiesen werden bzw daran erinnert werden, dass
> fleischverzehr einfach mit einer unzahl von negativen
> konsequenzen verbunden ist, die hoffentlich hinlänglich
> bekannt sind. und da gehts NICHT nur um die "armen
> viecher"...

Man sollte dabei dann der Komplettheit aber auch erwähnen, daß es auch Menschen gibt, denen beim Versuch sich rein vegan zu ernähren ebenfalls körperliche negative Konsequenzen entstanden sind (massive Verdauungsprobleme, Schlafstörungen, Kreislaufprobleme, etc.), was natürlich auch nicht bei Jedem der Fall ist, wie auch nicht die Probleme bei Fleischessern.
Alles hat seine guten und schlechten Seiten.

babooshka-YA-YA schrieb:
>
> und wer fragt das tier, ob es gegessen werden will
> ?

Der Kreislauf der Natur.

babooshka-YA-YA schrieb:
>
> ich habe nie behauptet, dass es perverser ist, man
> sollte genau so an huhn, schwein oder kuh ersticken.
>
> mord ist und bleibt mord.
>
> naja.....
>
> dafür gibts dann schlechtes karma *eg*

Für mich sind Fanatiker ziemlich pervers...

Marian schrieb:
>
> ad kleidung...
>
> wie lange nützt dir ein gürtel, ein paar lederschuhe, ein
> ledermantel...?
> und wie lange nützt dir ein schnitzel?

Ich dachte, es geht nicht um den Nutzen allein, sondern um die Möglichkeit sich ja auch für Alternativen entscheiden zu können.
Und auch zu den Langzeitnutzschuhen gibt es alternativ Gummistieferln..

etzel schrieb:
> ....weil man könnte ja auch nur leinen- und kunststoff-schuhe
> tragen ! ! !

naja, aber konsequent weitergedacht würfe das folgende Frage auf:
"WOVON ERNÄHREN SICH PFLANZEN?", ja genau, unter anderem auch von toten Tieren und toten ArtgenossInnen.... ;o)

Und Kunststoff: dessen Rohstoff, das Erdöl: tote Tiere und tote Pflanzen (die Wasserversion).......

Fazit: Alle müssen nackt herumlaufen und sich selbst aufessen.....

MAHLZEIT!!!

Interrupt schrieb:
>
> Was tust Du dagegen? Ist es für Dich dann ok die
> Freiheitsrechte der anderen einzuschränken?
>
> Vorleben und Informieren halte ich für die beste Möglichkeit.
> Klar ist das schwer, ich schaffe es auch nicht bei allen in
> jedem Punkt, aber was ich nicht tolerieren kann akzeptiere
> ich zumindest.
>
Vorleben und informieren, das ist es. Aber das weißt du ja eh, daß ich keine Fleischfresser verprügel.
Und akzeptieren muß man es auf irgend eine Weise, hab ja auch Fleischfresser im Freundeskreis. Allerdings ziemlich wenige, obwohl ich sie mir sicher nicht nach diesem Kriterium aussuche.

Marian schrieb:
>
> wie schon richtig festgestellt wurde, sind es dieselben
> tiere, die für fleisch & leder herhalten müssen. daher hat
> lederkleidung zwar das gleiche grausame schicksal hinter
> sich, allerdings ist der nutzen doch wesentlicher höher bzw
> länger als der einer portion fleisch...
>
> sehr einfaches beispiel:
> schlachtung einer kuh. ihr fleisch reicht sagen wir mal für
> einige mahlzeiten, das leder dieser kuh steht jedoch
> wesentlich länger im dienste des meschen... sei es kleidung
> oder als bestandteil div gegenstände.
> somit wird leder in meinen augen wesentl effizienter genützt,
> als fleisch.
>

das heißt am besten verarbeiten wir das leder und schmeißen das fleisch weg?
sehr gescheit...

ja eh. genauso wie fleischverzehr kein garant für "gesunde" ernährung (punkto nährstoffversorgung, etc) ist, ist auch nicht jeder mensch einfach auf vegane ernährung umzustellen, da nicht jeder lebenswichtige stoffe gleich gut aus pflanzl nahrung resorbieren kann. (einige davon sind eben aus tierischen lebensmitteln leichter zu resorbieren, aber eben nicht nur ausschließlich aus tierischen)
aber viele tausend "praktizierende" veganer zeigen eindeutig, dass vegane ernährung sehr wohl [ohne gesundheitl. ein bußen] durchführbar ist und studien zufolge der durchschnittsveganer sogar gesünder ist als der durchschnittsmischköstler (näher am idealgewicht, weniger herzkrankheiten, etc).
um diverse potentielle schäden durch vegane ernährung zu vermeiden, ist es natürlich unbedingt erforderlich, sich etwas näher mit seiner ernährung zu beschäftigen... was aber eigentl auch für mischköstler, die wert auf den eigenen körper und seine leistungsfähigkeit legen, selbstverständlich sein sollte.

dass sie ohne fleisch langfristig nicht ohne körperliche schäden überleben können.
bei hunden soll es noch leichter möglich sein, sie zumindest weitgehend vegetarisch zu ernähren.

> ....weil man könnte ja auch nur leinen- und kunststoff-schuhe tragen ! ! !

ja schon, aber bei denen ist auch darauf zu achten, dass der verwendete klebstoff bzw kunststoff keine tierischen inhalte birgt :)

[...eines der tierrechtler/veganer probleme, dass ich gern als bsp dafür anführe, wohin strikte konsequenz führen kann... konsequenz in seiner einstellung und v.a. in seinen handlungsweisen ist ja im prinzip nichts schlechtes, nur wenn man sich mehr über solche dinge den kopf zerbricht, als sich halbwegs realistische taktiken zu überlegen, um offensichtliche missstände (bzgl mensch-tier-angelegenheiten) zu ändern, dann ist das wohl doch verschwendung der eigenen energien...]

So...heute bin ich in dem Fell des von mir geschlachteten Rindes aufgewacht.

Mahlzeit!

Ich habe meine Klamotten aus der Baumwolle, die ich selbst geerntet und gewebt habe, gemacht und esse nur, was in meinem Garten gedeiht.

Ich wollte bitte nur darauf hinweisen, daß jeder hier seinen möglichen Kompromiß geht. Die, denen alles scheißegal sind und die, die meinen besser zu sein, kann man ja anscheinend eh nciht ändern....

danke...

> > sehr einfaches beispiel:
> > schlachtung einer kuh.

> > ihr fleisch reicht sagen wir mal für einige mahlzeiten, > das leder dieser kuh steht jedoch
> > wesentlich länger im dienste des meschen... sei es kleidung
> > oder als bestandteil div gegenstände.
> > somit wird leder in meinen augen wesentl effizienter genützt,
> > als fleisch.
> >
>
> das heißt am besten verarbeiten wir das leder und schmeißen
> das fleisch weg?
> sehr gescheit...

selbstverständlich nicht. es war nur ein versuch zu erklären, dass die verwendung von leder _weniger_ tieren das leben kostet als der regelmäßige (häufige) konsum von fleisch.
ich will (kann) hier ja (wie schon erwähnt) nicht fleischproduktion per se verbieten, sondern muss lediglich die gängigen produktionsMETHODEN der agrarindustrie aufs schärfste verurteilen. und nachdem massentierhaltung ja primär der FLEISCHproduktion dient und daher durch die nachfrage der konsumenten nach billigem fleisch aufrecht erhalten wird, ist meiner meinung nach hier den hebel anzusetzen, in dem man konsumenten über die herstellung informiert und sie so zumindest zum umstieg auf qualitativ höherwertiges fleisch ("artgerechte" tierhaltung) zu bewegen versucht.
meines wissens ist leder idR nur abfallprodukt der fleischindustrie, mit dem man eben auch kohle machen kann... und somit seh ich den gebrauch von leder weniger verwerflich an, als den kauf von konventionellem fleisch.
soweit _meine_ logik. (hoffe, sie halbwegs verständlich/nachvollziehbar ausgedrückt zu haben.)

wer besser informiert ist, möge bitte hier sein wissen kund tun, würde mich echt interessieren.

Dass Mehlwürmer wohlschmeckend sind, kann ich bestätigen. Manche Menschen haben nur einen Ekel davon etwas zu sich zu nehmen, was sich bewegt.


p

Marian schrieb:
>
> meines wissens ist leder idR nur abfallprodukt der
> fleischindustrie, mit dem man eben auch kohle machen kann...
> und somit seh ich den gebrauch von leder weniger verwerflich
> an, als den kauf von konventionellem fleisch.

Allerdings unterstützt du mit dem Kauf von Leder trotzdem die selbe Industrie. Kaufst du Leder bspw. Second Hand, ist das nicht der Fall.