Sagt mal, ist eigentlich schon Sommer, dass es das berühmte Loch zu füllen gilt? ;-)
In Wahrheit war doch der Großteil von den hier Diskutierenden noch nicht mal in der Nähe dieser Veranstaltung und somit auch nicht in der Nähe der umstrittenen, unfreiwilligen Protagonisten dieser Diskussion. Das Einzige, was man hier hat, sind Fotos, die zugegebenermaßen einen fragwürdigen Eindruck hinterlassen können und die scheinen für Viele hier ein gefundenes Fressen zu sein scheinen.
Wie Cepeu schon geschrieben hat, dieses Thema wurde in Wahrheit schon zigmal hier durchgekaut und bis auf vereinzelte Radikale auf beiden "Seiten" der Diskussionen (welche sich durch die angesprochene Taktik "einfach ignorieren" dann eh von selbst zurückgezogen haben) können sich glaub´ ich alle Beteiligten in Lokalen grüßen und Jeder weiß im Prinzip, wie es der Andere meint.
Da diesen Effekt, des "Aug in Aug" bei besagten Personen wohl noch die Wenigsten genießen durften (mich eingeschlossen), halte ich diese ganze Diskussion für sinnfrei, da man eben nur von Theorien zu den Intentionen betreffender Leute reden kann. Und dass uns jetzt plötzlich eine schräge Optik wieder aus der Reserve locken kann, finde ich ehrlich gesagt schon fast witzig. Ich dachte, es haben hier schon alle mitbekommen, dass es zumeist wichtiger ist, was hinter der Hülle steckt. Oder sind wir (es mag sich Jeder angesprochen fühlen, der sich eben angesprochen fühlt *g*) nun doch konform mit der platten Volksseele und beschränken uns auf die oberflächliche und zumeist verlogene Anständigkeit der Optik auf den ersten Blick?
Man vergesse bitte nicht: Für einen Teil der Bevölkerung sind wir (ebenfalls wegen unserer Optik) sowieso fast alle Satanisten und potentielle Amokläufer...

=;-)

radikal würde ich nicht sagen. ich schlage keine neonazis oder brenne keine wohnblocks mit sogenannten reinrassigen deutschen/österreichern nieder.

ich meinte nicht NUR die typen auf den photos, sondern das thema generell.

Oder sind wir (es mag sich Jeder angesprochen fühlen, der sich eben angesprochen fühlt *g*) nun doch konform mit der platten Volksseele und beschränken uns auf die oberflächliche und zumeist verlogene Anständigkeit der Optik auf den ersten Blick?
Man vergesse bitte nicht: Für einen Teil der Bevölkerung sind wir (ebenfalls wegen unserer Optik) sowieso fast alle Satanisten und potentielle Amokläufer...

ich verstehe zwar was du meinst, doch diese zwei extrem unterschiedlichen "stile" die man zeigt (verglichen wird 3.reich zu satanist / amokläufer) , hinkt sehr und ist meiner meinung nach nicht zu vergleichen.

ich habe weiters nicht behauptet, daß jene leute auf den photos neonazis sind, sondern ihre darbietung und zurschaustellung für schlichtweg indiskutabel und geschmacklos. da finde ich es persönlich geschmackvoller, wenn sich leute anscheißen, ankotzen und anpissen. daran sind nämlich keine millionen von menschen auf grauenhafte art und weise umgekommen !

würde gerne wissen, ob jene leute auch noch immer so herumlaufen würden, wenn sie den 2. wk hautnah miterlebt hätten. entweder im schützengraben, im russischen arbeitslager oder im kz.

.... aber ich denke, wir reden ein wenig aneinander vorbei. ist aber nicht so tragisch. =;-)

ps: ich hoffe, daß du heute trotzdem kommst =;-*

Stranger schrieb:
>
> würde gerne wissen, ob jene leute auch noch immer so herumlaufen würden,
> wenn sie den 2. wk hautnah miterlebt hätten. entweder im schützengraben, im
> russischen arbeitslager oder im kz.

stimmt, dass interessiert mich bei leuten mit militärischem gehabe eigentlich immer am meisten: Wie romantisch würden ss-(o.Ä.)-uniformträger den soldatenalltag im 2. WK wohl finden, wenn sie ihn hautnah erlebt hätten...
und ob sie uniformen dann auch noch immer nach rein optisch-ästethischen gesichtspunkten beurteilen würden
*ggg*

Die Frage ist eben nur, ob sie es aus "romantischen" Gründen tragen. Und da wir eben die Gründe dafür nicht kennen, kann man imho auch keine Aussage dazu tätigen. Und ja, es gibt meiner Meinung nach eben schon gute Begründungen dafür, auch heute, wo zwar Jeder meint, das sei doch "abgedroschen", mit diesem Thema zu provozieren. Und da macht es dann auch Sinn, wenn die Uniformen oder was auch immer für viele Leute widerlich, geschmacklos, pietätslos, etc. wirken. Man sollte dann halt auch die richtigen Erklärungen dafür parat haben. Die Erklärungen werde ich jetzt hier nicht mehr anführen, denn die kann eben Jeder in zig Threads hier im Forum nachlesen.

hab mal vor einigen monaten eine doku auf arte gesehen.
dabei ging es auch um die sogenannte "soldatenromantik" (nicht auschließlich aus dem 2.wk).

war ein objektiver bericht, obwohl es hier natürlich immer "streitansätze" geben wird. im endeffekt kam heraus, daß diese soldatenromantik immer mit der GEGENWÄRTIGEN zeit des krieges kam und NICHT jahrzehnte später.

es waren nämlich die jungen leute die sich quasi (überspitzt) nach dem krieg sehnten um ruhm und ehre zu erlangen (was ich bis heute nicht nachvollziehen kann). wie gesagt - das gab es auch schon VOR dem 2.wk.
wenn man es weiterdenkt, dann würde ich es schlichtweg für ein blödes macho-gehabe deuten.

der begriff "romantik" in diesem zusammenhang, finde ich doch etwas sehr weit hergeholt - auch wenn es immer so tituliert wird.

sehr gut wird dies im film "im westen nichts neues" dargestellt. die aufstichelung der alten, damit die jungen tapfer in den krieg fürs vaterland ziehen. hierbei werden nur die "positiven" eigenschaften gezeigt und die jungen lassen sich blenden und verführen. ehre, ruhm, stolz, orden, usw. .... im gegensatz dazu der schützengraben. weit und breit nichts von alldem zu sehen. man bangt um sein leben, möchte nachhause, sitzt im dreck, tötet menschen die einem nichts getan haben und die man nicht einmal kennt. man macht sich vorwürfe wieso man so blöd war auf andere zu hören und wundert sich weshalb man sich so hatte blenden lassen.

also ich sehe darin keine romantik ... eher ein drama.

Pegasus schrieb:
>
> Man sollte dann halt auch die richtigen Erklärungen dafür
> parat haben.

Und genau das habe ich noch nie bekommen. Immer ein Wischiwaschi, "die bösen linken Gutmenschen und der PC-Tugendterror", sogar "weil es mich wärmt" war eine Antwort...
Aber es wundert mich nicht... hast du dir die myspace-Fotos von dem Typen angeschaut? Posieren in Nazi-Uniform mit Gewehr... wie soll es da eine gute Begründung geben? Außer einer hochgradigen psychischen Störung oder einer geistigen Behinderung würd ich da nichts gelten lassen.

> Danke! Ganz toll!

und was willst du damit sagen? dass es irgendwer aus diesem forum war..?
dass gewissen leuten ihre fotos in der galerie zu heiss geworden sind..?
dass man über nichts mehr diskutieren darf, weil irgendwelche idioten dass als vorwand nehmen könnten..?

ich versteh dass du pissed bist, aber "die szene" (wie auch immer sich das definiert) kann nichts dafür. wenn hacking teil der schwarzen streitkultur wäre, wären gewisse server permanent down...

keep cool! ;)

NeuRose schrieb:

> Aber es wundert mich nicht... hast du dir die myspace-Fotos
> von dem Typen angeschaut? Posieren in Nazi-Uniform mit
> Gewehr... wie soll es da eine gute Begründung geben? Außer
> einer hochgradigen psychischen Störung oder einer geistigen
> Behinderung würd ich da nichts gelten lassen.

Hab keinen Myspace-Account und kann mir darum keine Fotogallerie anschauen, das einzige Foto mit NS-like Uniform und Gewehr, dass ich auf der Seite gesehen habe, war das von Marilyn Manson. Aber den hast Du wahrscheinlich ned gemeint, oder? ;-)

> Hab keinen Myspace-Account und kann mir darum keine
> Fotogallerie anschauen,



weiss nicht ob das verlinken klappt... siehst du fotos?

erinnert mich irgendwie an die zeit als kind, wie ich noch mit den airfix maxerl gespielt habe ....

Coole Fotos!

Für alle Uniform-fans wirds nächste Woche interessant im Filmmuseum:

"Die Utopie Film"

Das Programm des Zyklus Die Utopie Film befasst sich im März mit der filmischen Darstellung des Ersten Weltkriegs. Am 13. März um 19.45 Uhr zeigen wir Stanley Kubricks Meisterwerk Path of Glory. Im Anschluss ein grandioses britisches Dokument aus dem Jahr 1916, das die visuellen Vorstellungen vom Ersten Weltkrieg stark geprägt hat: The Battle of the Somme. In der folgenden Woche (20.3., 20.45 Uhr) zeigen wir G.W. Pabsts ersten Tonfilm aus dem Jahr 1930: Mit Westfront 1918 führt Pabst die Sinnlosigkeit all der Verluste an Leben und Werten vor, die im revanchistisch gestimmten Deutschland von 1930 nur ungern thematisiert wurde.


Westfront 1918 is besonders empfehlenswert, da Path of glory nur eine Art Remake ist.

Sorry, war ein paar Tage ohne I-Net.
Also ist schon sehr interessant gewesen alles nachzulesen! Weiss nicht so recht ob und was ich schreiben soll...
Also zuerst mal will ich doch auf den Vorwurf von "nicht dort sein und reden wollen" eingehen. Ja, ich war nicht dort. Wie kam es zu dem ganzen (was ich eigentlich schon weiter oben mal geschrieben hatte): ich war Sbger und der Cave war jahrelang mein Stammclub. Ich hörte, dass es seit einiger Zeit eine schwarze Veranstaltung im Cave gibt und wollte wissen wie das dort so ausschaut, was und v.a. wieviele Leute dort sind, weil es zu meiner Zeit (vor ~10 Jahren) kaum "Grufties" in Sbg/Umgebung gab. Was macht kleinLinhShon in seiner Unwissenheit? Er schaut sich die Gallerie der Veranstaltung an und ihm fallen die Fotos auf - man beachte, dass öffentlich Fotos/Gallerien "eigentlich" die Wirkung haben sollen auch Werbung für eine Veranstaltung zu machen... Aber...kleinLinhShon weiss auch, dass er auf (schwarzen) Veranstaltung in Wien Dias gesehen hatte wo Soldatengräber bzw Statuen von Soldaten etc gezeigt wurden. Nicht nur das, auch hier und da mal eine Uniform, dort eine "Frisur", auch hörte kleinLinhShon von der Neofolk Welle, von SolI Invictus und den ganzen Diskussionen uswusf, aber so eine Anhäufung wie beim besagten Event in Sbg hatte er bisher noch nie gesehen (und mE auch so deutlich). Was macht er: er fragt.... Was passiert? Die "Anklage" warum redet der überhaupt? Da frage ich aber zurück: lebt "ihr" (diese Leute) in einer kleinen privaten Welt in der Aussenstehende keinen Zugang haben und von euch nichts wissen? Wohl kaum (wie man sieht). Wenn jemand fragt kommt gleich der Reflex: der hat keine Ahnung, warum, wieso, und überhaupt soll er sich raushalten. Naja, liebe Leute, das macht doch unser Leben nun mal aus. Wir bzw Gruppen leben nicht eingeschottet ihn ihrer eigenen Welt. Man kann nicht davon ausgehen, dass alle alles wissen! Und wenn es jemand wagt doof und naiv zu fragen ist er Provokateur und sowieso link... Da muss man aber nun mal damit rechnen! Ich bin trotzallem stolz nicht mit Scheuklappen durch die Welt zu laufen und zu hinterfragen.

Was das hacken betrifft, schliesse ich mich einigen hier an: kommt mir auch eher verdächtig vor. Aber wohl in eine andere Richtung als andere denken.

Weiters: (Neo)Nazis sind nicht immer die saufenden, glatzköpfigen, schwitzenden, schlägernden "Vollprolls" - LEIDER. Nein, ich finde sogar jene viel schlimmer die sich entweder im Hintergrund halten bzw Networking betreiben, in welcher Art auch immer. Daher finde ich es sehr gefährlich, WENN (!) sich Neonazis in einer Szene bewegen und das so zu einer Normalisierung führt. "Grufties" werden wohl kaum befürchten müssen Gewaltopfer zu werden (Ausnahmen bestätigen die Regel). Genauso wie für Nazis "Grufties" wohl NICHT das Ziel sind. Aber wenn die Normalisierung eintritt halte ich das für falsch und gefährlich. Warum? Weil dann so denken kommt: "ach, die sind doch e harmlos", "ist doch ein Netter" etc. Ja, vielleicht zu ihm/ihr, aber IHR seid auch nicht das Ziel!

Ach ja, und nochmal: meine Intention war tatsächlich, ob man es glauben mag oder nicht, erst mal nach einen Uniformentrend zu fragen, weil ich nur auf Grund der Uniform NICHT vorurteilen kann und will. Aber ich kann nur nochmals wiederholen, bei so einer Anhäufung und solch Deutlichkeit kommt mir, und da nehm ich mir die Frechheit heraus, auch als Ausstehender und nie dort gewesener, das mehr als verdächtig vor.
Grüsse, 's Assl

Ach ja, weil ich gerade ein Post im overdose Forum gelesen habe, sofern er (auch) mich meint, ich beschäftige mich mit dem 3. Reich. Sehr viel sogar. Und ich wage mich mal aus dem Fenster zu lehnen und zu behaupten, dass so ein Thema bzw so eine Diskussion "nur" von Leuten geführt werden kann die zumindest irgendeine Ahnung davon haben. Denn alle anderen "unpolitischen" Leute interessierts doch genau Null was wer warum trägt, v.a. weil das historische know how fehlt...