...ich bin zwar nur ein Mann und versteh wenig vom Feminismus, aber bei einer vollverschleierten Frau erkennt man nicht nur den potentiell erregenden Körper kaum (ich gebs zu der interessiert mich auch), sondern auch den Charakter nicht auf den ja alle Männer und Frauen am meisten Wert legen. Sozusagen doppelte Behinderung des Erkenntnisgewinns zwecks geschlechtlicher Gleichsetzung... Nein im Ernst ich tue mir schwer damit etwas so privates wie Kleidung mit schicksalsschweren gesellschaftlichen Themen direkt zu verbinden, denn jeder kann in Österreich anziehen was er/sie will und das soll meiner Meinung nach auch so bleiben. Auch dann wenn es mir nicht gefällt wie in diesem Fall, denn das die Verschleierung mehr ist als nur Kleidungsstil ist wohl kaum zu leugnen und das es sehr viel mit Unterdrückung zu tun hat, auch nicht. Verbot wäre eine Möglichkeit, doch das löst das Problem dahinter nicht siehe France , so wie auch die Quoten nur eine Möglichkeit sind und keine Lösung.

Allerdings glaub ich schon das die Kutte am Plakat ein vergleichsweise sekundäres Problem ist, wenn ichs bestellen könnt hätte ich lieber Demos gegen Massenarbeitslosigkeit, Staatsbankrot, Pensionssystemungerechtigkeiten. Denn was politisch momentan in Ö läuft ist Betrug an der Zukunft, aber dagegen läuft niemand Sturm. Da ists halt leichter sich mit einer kleinen Randgruppe wie den Burschischaftern zu beschäftigen und die echten Probleme auszublenden.

Wow. Also ich gebe zu, dass mir bisher auch nicht bewußt war, dass ein Kopftuch
ein Symbol der Unterdrückung von Frauen ist. Ich hab die Dinger bisher immer
nur als modisches Accessoir oder noch simpler als Kleidungsstück gesehen.
Außerdem geht's ja bei diesen Demos um Toleranz (bzw. bei Pegida um Intoleranz).
Verstehe ich das richtig:
Der moderne aufgeschlossene linksliberale Westeuropäer toleriert Menschen
fremder Kulturen, egal wie diese herumlaufen. Und wenn sie sich in so einen
Schleier einmummeln, weil sie es aus religiösen Gründen toll finden, ist das auch
zu tolerieren. Aber Vorsicht: Wenn Frau komplett von Kopf bis Fuß verschleiert ist
(Burka mit Augenschlitz), ist das nicht zu tolerieren. Jedenfalls nicht so, wie die
weniger Vermummten Frauen...
Richtig?
Nein falsch. Die Femen rufen den muslimischen Frauen zu "Befreit euch von den
Zeichen der Unterdrückung! Werft ab eure Schleier und Kopftücher! Sagt euch
los vom Islam!" (und passt euch damit der westlichen Kultur an).
Aber das ist ja das, was Pegida, Papa H.C. und seine Schlümpfe u.a. fordern.
Auch wieder blöd oder?
Ein Teufelskreis ;)

also ich würd mal behaupten, das der demonstrant auf dem islam -> pegida aufmerksam machen wollte. würde er zwei strichmaxl raufmalen, würde keiner den text lesen.
das problem an uns westlern ist, das wir jeden kulturellen fortschritt sofort expandieren wollen, weil wir's ja besser wissen.
es mag aber immer noch muslimas geben, die aufgrund traditioneller strukturen ihr kopftuch tragen wollen, und wenn sie in einem anderen land von "ausländern" umgeben sind, wird dieser drang vielleicht noch verstärkt.
das zu verbieten wäre ungefähr so, wie wenn du dem tiroler seinen trachtenranzen wegrationalisieren möchest.

Zitat
Carlose
das problem an uns westlern ist, das wir jeden kulturellen fortschritt sofort expandieren wollen, weil wir's ja besser wissen.

Also erstens würde ich mal nicht sagen, daß es EXPANDIEREN ist, den Fortschritt im eigenen Land (!) BEHALTEN zu wollen.

Zweitens gibt es durchaus Fortschritt, der nicht nur erhalten, sondern auch weitergetragen gehören würde, und dazu gehört auf jeden Fall die Gleichberechtigung von Frauen und Männern. (Was man in dem gleichen Schwung gleich mittragen kann, ist die kulturelle Erkenntnis, daß es nicht gut und gerecht ist, Homosexuelle zu töten, weil sie homosexuell sind.)

Zitat
Carlose
es mag aber immer noch muslimas geben, die aufgrund traditioneller strukturen ihr kopftuch tragen wollen, und wenn sie in einem anderen land von "ausländern" umgeben sind, wird dieser drang vielleicht noch verstärkt.

Also ich würde sagen, daß das Problem weitaus weniger "die ausländer" (nämlich die österreichischen Eingeborenen) sind, sondern die muslimischen Einwanderer derselben Community, die rigide gesellschaftliche Regeln aufstellen. Und die Verschleierung wird nicht etwa jedes Jahr ein bisschen weniger, sondern - zumindest wenn man sich die Schulen in Wien anschaut - jedes Jahr heftiger. Und je mehr Migranten da unter sich bleiben und nicht gleichmäßig zwischen Eingeborenen verstreut sind, desto eher gibt es strenge und extrem rückständige Parallelwelten in Österreich. Und ja, die wirken sich im Endeffekt auch auf die Eingeborenen aus.

Zitat
Carlose
das zu verbieten wäre ungefähr so, wie wenn du dem tiroler seinen trachtenranzen wegrationalisieren möchest.

Das ist vor allem aus einem Grund etwas völlig anderes: Einem Trachtenranzen oder was auch immer für einem Trachtenteil wird gesellschaftlich keine moralische Bedeutung zugemessen. Man muss nichts trachtiges tragen, um eine ehrenhafte Frau oder ein ehrenhafter Mann zu sein und die Familie nicht zu besudeln. Und mit einem Trachtenranzen oder einem Dirndl oder einer Lederhose wird einem nicht irgendwelche fremde Verantwortung aufgebürdet, die man dann gefälligst zu tragen hat. Und niemand würde einen zwingen, Tracht zu tragen und einen andernfalls von der Schule abmelden, beschimpfen, beleidigen oder aus der Gesellschaft ausstoßen. (Hey, das kann ich aus Erfahrung sagen - bei beiden Welten: Ich komm nämlich erstens aus Tirol und zweitens arbeite ich jetzt in Wien in einer Umgebung, wo jeden Tag mind. 90 % daller Menschen, denen ich begegne, muslimische Migranten sind. ;-)

Zu den Kleidungsstücken gibt es einen Kontext - und der Kontext und die damit verbundene Bedeutung ist das Ausschlaggebende.

Kleidungsstücke mit ungutem Kontext und eben ihre einschränkende Botschaft sollte man nicht extra fördern und als Normalfall hinstellen.

Zitat
Torka

Also erstens würde ich mal nicht sagen, daß es EXPANDIEREN ist, den Fortschritt im eigenen Land (!) BEHALTEN zu wollen.

Zweitens gibt es durchaus Fortschritt, der nicht nur erhalten, sondern auch weitergetragen gehören würde, und dazu gehört auf jeden Fall die Gleichberechtigung von Frauen und Männern. (Was man in dem gleichen Schwung gleich mittragen kann, ist die kulturelle Erkenntnis, daß es nicht gut und gerecht ist, Homosexuelle zu töten, weil sie homosexuell sind.)
Und die Verschleierung wird nicht etwa jedes Jahr ein bisschen weniger, sondern - zumindest wenn man sich die Schulen in Wien anschaut - jedes Jahr heftiger. Und je mehr Migranten da unter sich bleiben und nicht gleichmäßig zwischen Eingeborenen verstreut sind, desto eher gibt es strenge und extrem rückständige Parallelwelten in Österreich. Und ja, die wirken sich im Endeffekt auch auf die Eingeborenen aus.
Und niemand würde einen zwingen, Tracht zu tragen und einen andernfalls von der Schule abmelden, beschimpfen, beleidigen oder aus der Gesellschaft ausstoßen. (Hey, das kann ich aus Erfahrung sagen - bei beiden Welten: Ich komm nämlich erstens aus Tirol und zweitens arbeite ich jetzt in Wien in einer Umgebung, wo jeden Tag mind. 90 % daller Menschen, denen ich begegne, muslimische Migranten sind. ;-)

Zu den Kleidungsstücken gibt es einen Kontext - und der Kontext und die damit verbundene Bedeutung ist das Ausschlaggebende.

Kleidungsstücke mit ungutem Kontext und eben ihre einschränkende Botschaft sollte man nicht extra fördern und als Normalfall hinstellen.

thumbs up! genau meine Meinung.

Zitat
n_o_x
thumbs up! genau meine Meinung.

toll gebt euch ein küsschen...

@torka
ich bin genauso gegen ein zwangskopftuch, einführung der scharia oder irgend etwas,
was die persönliche freiheit einschränkt.
jeder der religion als politisches instrument erkennt, wird das genau so sehen.

zu den rückständigen parallelwelten:

tatsächlich ist das eines gößten migrationsprobleme die wir haben,
aber das es nie zu dem extremfall scharia in Österreich kommt, gibts auch einen guten grund:
man könnte es "geistige evolution der neuen generationen" nennen, die sicher nicht von heute auf morgen passiert,
sich aber schlussendlich durchsetzen wird.
dagegen können weder die alten religionsverdrehten moslems was tun, weil die aussterben ..
noch irgendwelche randgruppen-salafisten, die gerne mal in talkshows ihren geistigen müll ausladen dürfen.
mit verboten, drohungen oder gar gewalt gegen moslems könnte man natürlich auch versuchen, das gegenteil zu erreichen.
das man bei dem schlagwort terrorist sofort an einen mann mit langen bart mit turban denkt,
sollte einen auch mal zu denken geben.
moslembashing since 9/11 ^^ ganz großes tennis.

das thema "rückständige parallelwelten" sollte meiner meinung nach zb.
von philosophen und politiker öffentlich diskutiert werden,
und nicht dem pöbel von pegida überlassen werden.RT deutsch streamt manchmal eine pegida-demo,
kannst dir dann selbst ein bild machen, was manche fürn stammtisch-bullshit ablassen.
von mir aus können die auch den ganzen tag lang gegen den islam demonstrieren, würde keinen stören,
würden sie nicht von unseren tollen medien so raufgehypt werden,
die selben medien, die mit islam-themen zündeln und pegida jetzt als vollblutnazis abstemmpelt.
dann haben wir noch die antifa, die man anscheinend gegen geld buchen kann, wenn nicht soviel demostimmung aufkommt.
pegida und antifa sind dieselben systemidioten, die das teile und herrsche prinzip der bestehenden regierung bedient,
die sich dann wieder als gemäßigte mitte geben kann.
soviel zur rechts-links thematik.
war vor 100 jahren so, wird auch die nächsten 100 jahre so bleiben.
der mensch bleibt ein affe, das kann man am besten bei solchen demos beobachten.

Die Scharia wird ja schon im Zivilrecht, basierend auf dem Grundsatz des internationalen Entscheidungsgleichklangs, bei österr. Gerichten angewendet. Recht gegeben wird nur, sofern es mit den Grundwertungen der österr. Rechtsprechung vereinbar ist:
[derstandard.at]


Ähm…nachdem PEGIDA so eifrig und pauschal den Begriff „Lügenpresse“ lanciert hat, hat die TAZ dies verarscht und einen satirischen Artikel à la „Regierung/Parteien bezahlen Demogeld für Proteste gegen die Pegida an die Antifa“ veröffentlicht…… So völlig absurd dies auch anmuten mag, manche glauben nun, dass dies wahr ist… ;)

Und um Unterstellungen Vorschub zu leisten: ich bin weder Mitglied der Antifa und stehe deren größtenteils linksradikalen Agitationen kritisch distanziert gegenüber, noch glaube ich alles was sonst noch so in der TAZ steht…;)

Zitat
Seraphina
Ähm…nachdem PEGIDA so eifrig und pauschal den Begriff „Lügenpresse“ lanciert hat, hat die TAZ dies verarscht und einen satirischen Artikel à la „Regierung/Parteien bezahlen Demogeld für Proteste gegen die Pegida an die Antifa“ veröffentlicht…… So völlig absurd dies auch anmuten mag, manche glauben nun, dass dies wahr ist… ;)

ach? die taz hatt dies verarscht ...
du beziehst dich sicher auf diesen artikel http://www.taz.de/!154642/
vielleicht liegt es am mangel an humor meinerseits aber sag mir bitte wo man hier satiere rauslesen kann?
sich dann hinzustellen und sagen 'hey war alles nur satiere' is ein bisschen billig, aber von mir aus ...

ob man jetzt die "zivilrechtliche scharia" oder weniger hetzerisch ausgedrückt islamisches zivilrecht gut findet oder nicht,
der beschluss nach diesem recht zu verfahren liegt immer noch beim richter, und tangiert österreicher übrigens nada.
der artikel is aber ein gutes beispiel dafür wie man aus paar einzelfällen stimmung machen kann,
was man an den lesercomments gut sehen kann.

Geh` bitte, spätestens bei „Antifa GMBH“ oder „Wegen des „unermesslichen Schadens für die Bewegung“ tritt P. Flasterstein von all seinen Ämtern zurück.“ hätte selbst der leichtgläubigste Leser bemerken müssen, dass es sich hier um Satire handelt…;)

Hä? Was schreibst da für wirres Zeug zusammen? Wo habe ich behauptet, dass dies den Österreicher tangiert? Ich bezweifle, dass du den Artikel wirklich genau gelesen und verstanden hast…
Und da du vorher geschrieben hast, dass du gegen die Einführung der Scharia bist, habe ich dich lediglich ob deiner Unkenntnis dahingehend aufmerksam gemacht, dass die Scharia (im Zivilgericht) bei österr. Gerichten bereits angewendet wird.



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.02.15 20:39 von Seraphina.

ich habe nicht behauptet, das du behauptet hast, das dies den österreicher tangiert.
das war eine feststellung.
soviel zum thema genau lesen und verstehen ;)

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 14.02.15 20:44 von Carlose.

Eine überflüssige Feststellung....

Jaja die übliche Troll-Taktik…

Zitat
Seraphina
Geh` bitte, spätestens bei „Antifa GMBH“ oder „Wegen des „unermesslichen Schadens für die Bewegung“ tritt P. Flasterstein von all seinen Ämtern zurück.“ hätte selbst der leichtgläubigste Leser bemerken müssen, dass es sich hier um Satire handelt…;)

Hihi, naja die Anhänger von H.C. Strache brauchten wohl mal wieder etwas länger, um das zu raffen,
zumindest diversen Facebook-postings nach zu urteilen ;)

Den TAZ-Artikel an sich fand ich aber auch nicht sooo zum brüllen komisch.
Bissige Satire, ja ok, aber die ist ein bisschen "zu gut" und büßt dadurch einen Teil der
beabsichtigten Wirkung ein.

War ja wohl Absicht einen nicht brüllend komischen Artikel zu verfassen, sondern einen trocken ernsthaften und seriösen Anschein zu erwecken und offensichtlich für einige zu subtil diese Art von Verschwörungstheorie-Satire… ;)

Btw. ad FRIGIDA... ;)
[www.hna.de]



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.02.15 10:38 von Seraphina.

Ich fand VEGSDA besser:
Veganer gegen die Salamisierung des Abendbrots :D
[www.facebook.com]



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.02.15 15:35 von uwi1976.