Zitat
dasandere
Wie ich das sehe hab ich doch schon gepostet.

habe ich wohl nicht so ganz durchschaut.
könntest es nochmal in einer zusammenfassung noch ein wenig detaillierter ausführen? thx

klingt interessant.
wie genau ist das aber zu verstehen?

Zitat
Carlose
mach mal halblang seraphina, und verwechsle nicht apfel mit birne...
da du ja mit deinem detektivischen spürsinn den fall "der verrückte mann mit der glock" gelöst hast, argumentierst du jetzt am eigentlichen thema vorbei.
angenommen es hätte sich um zwei verschiedene fälle gehandelt, wäre die berichterstattung mehr als zweifelhaft.
aus einem bullen wird ein geisteskranker burgenländer - usw.
und warum muss man herkunft oder religiöse zugehörigkeit verheimlichen?
das sich "der österreicher" dann am stammtisch das maul zerreißt ist sowieso klar, aber diese leute brauchen therapie, keine political correctness.

Du verwechselst da etwas...

Zitat
Carlose
angenommen es hätte sich um zwei verschiedene fälle gehandelt, wäre die berichterstattung mehr als zweifelhaft.
aus einem bullen wird ein geisteskranker burgenländer - usw.

Angenommen??
Da kann logischerweise nichts angenommen werden.
Es handelte sich de facto um zwei verschiedene Fälle, ergo kann man der Standard und Kurier Berichterstattung keine Unterschlagung von Details unterstellen. Standard und Kurier haben über den Vorfall mit dem Burgenländer im 3. Bezirk berichtet. In dem anderen von dasandere geposteten FPÖ OTS link ging es aber um den Vorfall in der Brigittenau. dasandere hat der Standard und Kurier Berichterstattung, in der falschen Annahme sie würden über den Brigittenau Fall schreiben, unterstellt sie würden wichtige Details unterschlagen, aber leider nicht überprüft und erkannt, dass es sich um zwei völlig verschiedene Vorfälle handelt... und dies, obwohl doch dasandere so viel Wert auf Überprüfung und Hinterfragung von Artikeln legt...

Angenommen es hätte sich tatsächlich um ein und denselben Fall (also Vorfall Brigittenau) gehandelt, dann wäre die Berichterstattung im Kurier und Standard nicht vollständig gewesen. Ich habe ja bereits in einem posting eingeräumt, dass es nicht egal ist, wenn wesentliche Details in der Beschreibung eines Tatverlaufes weggelassen werden. Nur geht es aber konkret um 2 verschiedene Fälle. So what?!



Sofern ein Bericht sachlich geschrieben ist, es keine rassistischen Zuschreibungen, die Tat nicht mit der Herkunft erklärt wird, es auch keine wie immer gearteten Hetzparolen und Unterstellungen gibt, die Hintergründe durchleuchtet, das soziale Umfeld des Täters erkundet wird, hätte ich keine Bedenken, dass die Herkunft des Täters erwähnt wird.

Der Vorfall in der Brigittenau mag sich in seinen Grundzügen lt. diesem FPÖ Bericht so zugetragen haben, doch mich stört die Art der Darstellung - der Artikel ist durchzogen von dümmlicher Polemik und Propaganda-Parolen.


Eine Therapie kann auch durchaus mit einer Sensibilisierung ggü ethnischen Gruppen einhergehen..



2 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.05.14 13:47 von Seraphina.

Zitat
dasandere

Aber ihr kein Problem mit dieser Zensur habt wenn man damit erreicht das kein subversives Gedankengut entsteht.

Außerdem finde ich es komisch dass ihr sofort auf die Ausländer los geht obwohl hier, wie ich schon erklärt hab, weit wichtigere Details unterschlagen worden wären wenn die zwei Fälle einer gewesen wäre. Auch nachdem ich dich darauf aufmerksam gemacht hab machst du schon wieder mit den Ausländern weiter obwohl es überhaupt nicht um die geht. Aber anscheinend ist für euch die ethnische Zugehörigkeit eines Menschen viel wichtiger als für mich. Trotzdem versteh ich nicht wie in manchen Köpfen so viel Rassismus und Ausländerfeindlichkeit vorhanden sein kein das man dermaßen auf die Objektivität verzichtet kann.

Dass das zwei unterschiedliche Fälle sind macht das Ganze hier ja nochmals lustiger. Aber egal wie, angenommen es wäre der Selbe Fall...
Ich habe ein Problem mit Zensur. Zensur ist allerdings nicht alle unwichtigen Details zu nennen. Muss ich ja nicht wiederholen, hatten wir hier schon. Aber da du dieses Detail ja anscheinend sowieso nicht ansprichst bzw gleich so tust als würden wir hier die Rassismuskeule schwingen. Ja, es ist verwunderlich dass die Details weggelassen werden. Warum ist mir das wurscht? Ganz einfach weil die Meldung komplett irrelevant und bedeutungslose Scheiße ist die man irgendwo rechts oben im Heute hot-top or not Kästchen findet. Wenn der Spiegel über diesen Vorfall eine Coverstory bringt und (angenommen es wäre ein und derselbe Fall), die ganzen Details weglässt, ja das wäre bedenklich. Mit einer geopolitischen Journalistenverschwörung hat das rein gar nichts zu tun

Und langsam kannst du auch aufhören Orwell zu zitieren. Mittlerweile hat hier jeder verstanden dass du den 1984 Wikipediaartikel gelesen hast

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 22.05.14 21:39 von Anomines.

Zitat
Seraphina
Du verwechselst da etwas...

Zitat
Carlose
angenommen es hätte sich um zwei verschiedene fälle gehandelt, wäre die berichterstattung mehr als zweifelhaft.
aus einem bullen wird ein geisteskranker burgenländer - usw.

ich meinte natürlich, wenn es sich um einen fall gehandelt hätte ... sry dafür

2 mal bearbeitet. Zuletzt am 23.05.14 07:47 von Carlose.

Zurück aus dem Urlaub 
Wenn du ein Problem mit Zensur hast wundert es mich aber das du nichts dagegen hast wenn Details weggelassen werden den wer außer einer Zensurbehörde kann entscheidet was wichtige und was unwichtige Details sind bzw nach welchen Kriterien wird entschieden was wichtige und was unwichtige Details sind und gelten die dann auch für alle?
Wenn du, wie ich hoffe, objektiv und nicht ideologisch vorbelastet bist stimmst du mir sicher zu das man deiner Meinung nach auch bei diesem Fall bestimmte Details wie die kulturelle Herkunft hier eigentlich nur durch Vorurteile erhoffte Herkunft der Täter weglassen hätte sollte. Damit nicht wegen der Art des zerstörten Gegenstands vorurteilsbelastete Personen die Tat sofort einer bestimmten Minderheit unterstellen hätte man auch die genauere Beschreibung des Gegenstandes weglassen sollen. Oder?
Selbst Seraphina fordert das denn man hat keine Beweise wer der Täter ist.

Zitat
Seraphina
Sofern ein Bericht sachlich geschrieben ist, es keine rassistischen Zuschreibungen, die Tat nicht mit der Herkunft erklärt wird, es auch keine wie immer gearteten Hetzparolen und Unterstellungen gibt, die Hintergründe durchleuchtet, das soziale Umfeld des Täters erkundet wird, hätte ich keine Bedenken, dass die Herkunft des Täters erwähnt wird.

Link

Ich glaub dir dass dir das wurscht ist denn das was du als „komplett irrelevant und bedeutungslose Scheiße“ bezeichnest passt einfach nicht in dein Weltbild. Und sollte es nicht egal sein ob der Artikel in Schundblätter wie der Standard oder Heute steht oder eher im Spiegel? Die Leute bilden sich auch aus diesen Schundblättern ihre Meinung.
Was das mit geopolitischen Journalismus zu tun hat?
Der Fall nicht viel aber die Art darüber zu berichten. Der Fall wurde von mir nur als extremes Beispiel genannt. Mir ging es dabei um das:

Zitat
dasandere
sie lügen nicht und erfinden auch nichts dazu aber sie lassen einige wichtige Tatsachen weg so das man sich bei diesem Vorfall etwas ganz anderes vorstellt

Zitat
cepeu

Zitat
dasandere
Wie ich das sehe hab ich doch schon gepostet.

habe ich wohl nicht so ganz durchschaut.
könntest es nochmal in einer zusammenfassung noch ein wenig detaillierter ausführen? thx

Wenn du mir sagst was du nicht durchschaut hast beschrieb ich es dir gern etwas ausführlicher.

Und in dein Weltbild passen offensichtlich die Schundpresseaussendungen der FPÖ.

Liebes Seraphinalein kannst du auch etwas Intelligentes zu der Diskussion beitragen oder willst du hier weiterhin wegen deiner Argumentationslosigkeit auf deinem Kindergartenniveau herum trollen?

Zitat
dasandere


Wenn du mir sagst was du nicht durchschaut hast beschrieb ich es dir gern etwas ausführlicher.

das mit der wahrheitssache. bitte ganz ausführlich.

...behauptet das geistige Wichtelmännlein... :)


Ich habe ja bereits mehrfach dargelegt und kann es natürlich extra für dich zur Erleichterung des Verständnisses nochmals wiederholen was ich und auch andere hier von der FPÖ und deren von manipulativen, polemischen bis rassistischen Hetzpropagandaparolen begleitenden Fokussierung auf ausländische Täter halten und deren Schundpresseaussendungen nicht den von mir geforderten Kriterien bzgl. einer sachlichen Berichterstattung entsprechen und es daher irrelevant ist, ob du aus Mangel an Quellen eine FPÖ Presseaussendung gepostet hast. Leider scheint die doch von dir geforderte „Gerechtigkeit für alle“ in der Berichterstattung offenbar für dich in punkto Sachlichkeit unwichtig bzw. ein gerne zu vernachlässigendes Detail zu sein und sich nur auf die Erwähnung der Herkunft zu beschränken.
Und um weiteren etwaigen Unterstellungen deinerseits Vorschub zu leisten: Egal, ob der Täter nun In- oder Ausländer ist, lege ich Wert auf eine sachliche Berichterstattung.


Ad deinem link:
Hierzu empfehle ich der wichtigen Vollständigkeit halber auch die folgenden früheren Standard Artikel zu lesen:

[derstandard.at]

[derstandard.at]

Man beachte den Unterschied:
In dem von dir geposteten Artikel [derstandard.at] wurde nicht davon geschrieben, dass die Täter aus der rechtsextremen Szene stammen, sondern es wurden die Taten als rechtsextrem bezeichnet und des Weiteren erwähnt „auch im vorliegenden Fall spricht die Polizei von Ermittlungen in alle Richtungen. Konkrete Anhaltspunkte dürften die Verfassungsschützer aber nicht haben.“
Und egal, ob es sich im konkreten Fall um Täter aus der rechtsextremen Szene oder zB „nur“ um eine Horde von wirrköpfigen, verblendeten Jugendlichen handelt, ändert dies trotzdem nichts daran, das solche Vandalenakte zutiefst widerlich und extrem rassistisch sind und das Verbotsgesetz gilt.

Ergänzung:
...ein gerne zu vernachlässigendes Detail zu sein und sich nur auf die Erwähnung der Herkunft (+ Tatverlaufsdetails) zu beschränken.

So vieeeel Kritik über die pöhsen, pöhsen Medien, die angeblich wichtige Details unterschlagen, und sooo viel Lob für die deines subjektiven Empfindens nach so objektive Berichterstattung des FPÖ Haslinger, aber kein kritisches Wort über seine hetzerische, polemische Art. Auch bzgl. des von mir zur Abrundung des Persönlichkeitsportraits geposteten links über eine andere Presseaussendung von FPÖ Haslinger wurde deinerseits keine kritische Position bzgl. dieser Art von hetzerisch sowie rassistisch geprägten Berichterstattung bezogen. Verwunderlich, scheint für doch wohl nicht wichtig zu sein…

Zitat
Seraphina


Sofern ein Bericht sachlich geschrieben ist, es keine rassistischen Zuschreibungen, die Tat nicht mit der Herkunft erklärt wird, es auch keine wie immer gearteten Hetzparolen und Unterstellungen gibt, die Hintergründe durchleuchtet, das soziale Umfeld des Täters erkundet wird, hätte ich keine Bedenken, dass die Herkunft des Täters erwähnt wird.

Habe jetzt gerade einen interessanten Kommentar vom Rauscher entdeckt, den ich noch hinzufügen möchte:
[derstandard.at]

„Die Osterweiterung der EU hat aber einen ziemlichen massiven Einbruchstourismus gebracht.“

Also in dem Punkt bin ich skeptisch, wäre interessant auf welche Quellen/statistische Zahlen sich der Rauscher da bezieht...

In der Presse hingegen liest man von einem Rücklauf bei den Anzeigen wg. Einbrüchen in Häusern und Wohnungen

[diepresse.com]

Auszug:
Zwar ist es vor allem in den ersten Jahren zu einem Anstieg bei speziellen Delikten wie Zigarettenschmuggel gekommen. Die Erwartung, es werde die Zahl der Einbrüche und Diebstähle steigen, bewahrheitete sich nicht. 2004 zählte die Kriminalstatistik 20.217 Anzeigen wegen Einbrüchen in Häuser und Wohnungen, 2013 waren es nur noch 16.548. Die Zahl der Anzeigen wegen Autodiebstählen ist im gleichen Zeitraum von 8156 auf 5141 gesunken. Gestiegen ist seit damals allerdings die Zahl der Anzeigen wegen Gewaltdelikten. Sie stieg von 36.303 auf 42.344. Insgesamt zeigt die Kriminalitätsstatistik seit der Aufnahme der Nachbarstaaten in die EU einen rückläufigen Trend auf. Die Situation änderte sich auch nicht, als 2007 die Grenzkontrollen wegfielen. Mit ein Grund für diese Entwicklung dürfte die verstärkte Kooperation der Polizeibehörden innerhalb der EU sein.

Aber wie heißt es doch so schön: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast... ;)

[diepresse.com]