Im Ötztal werden Schweine von „Wissenschaftlern” grausam zu Tode gequält: 29 unschuldige Tiere sollen über 14 Tage hinweg nacheinander lebendig im Schnee begraben und dabei beobachtet werden, wie sie langsam erfrieren oder ersticken. Es soll getestet werden, welche Auswirkungen ein Lawinenunfall haben kann.

[www.secureconnect.at]

Hätten sie sich vielleicht noch einen dümmeren "Grund" einfallen lassen können? Was soll das für einen Zweck haben?

[www.spiegel.de]

Danke für den Link! Ein sehr guter Artikel.

Das einzige, was die ganze Aufregung wirklich bringen könnte, ist, dass sich Menschen folgenden Zusammenhang genauer durch den Kopf gehen lassen:

"... Durch die Narkose hätten die Tiere nichts von ihrem Tod bemerkt. Die Belastung wäre sogar deutlich geringer als bei herkömmlichen Schlachtmethoden, sagte Studienmitarbeiter Volker Wenzel. ..."

Um Missverständnisse zu vermeiden:

Im Gegensatz zu den Wissenschaftern will ich den Versuch damit nicht rechtfertigen.

Ich wünsche mir vielmehr, dass die Aussage den einen oder anderen Menschen dazu bewegt, die herkömmlichen Schlachtmethoden zu hinterfragen und als Fleißaufgabe sich vielleicht noch zu überlegen, was sein oder ihr eigenes Konsumverhalten damit zu tun hat.

Also ich persönlich finde die Diskussion um die armen Schweine recht amüsant.

Zur Info meiner Ansichten:
1. Ich steh für Tierversuche ... aus einem ganz einfachen Grund:
Bevor ich persönlich etwas dem menschlichen Körper zumuten möchte, will ich wissen wie es auf einen lebenden Organismus reagiert.

2. Tierversuche gehören kontrolliert und behörlich streng geregelt.
Weil ich eben für diese stehe, will ich, dass sie gesetzlich geregelt sind und bei Nichteinhaltung dieser Gesetze durch für diesen Zweck erschaffene Institute mit hohen Geldstrafen bzw. Entzug der Tierversuche Lizenz gehandhabt werden.

3. Das hat zur Folge, dass Tierversuche und (nicht um es zu vergessen) die Tierhaltung der Versuchtiere geregelt sind und somit kann es nicht mehr zu so kleinen armen Hunden kommen, welche Kosmetika testen und daran sterben.

Zurück zu den Schweinen:
Ich denke, bzw. bin ich der persönlichen Meinunge, dass sobald sich einer der Tierschützer bzw. jener Menschen einschließlich ich selbst unter einer Lawine befinden und aus den Tierversuchen Erkentnisse zur Rettung von Lawinenopfern gezogen worden sind, wir alle froh sind das ein Schwein (wenn dann auch tot) unser Leben gerettet hat.

Des weiteren zur Info:
Erkentnisse über die Pest bzw. diversen anderen Krankheiten, wurden an Menschen getestet.
Erkentnisse über Hautreaktionen von Kosmetika wird an Hunden und Katzen in 3.Welt Ländern getestet.
.... die Liste lässt sich ewig weiterführen.

Kurz und gut, wir sind erst deshalb so weit entwickelt (bitte beachten: persönliche Meinung), weil manche Forscher und Wissenschaftler keine Skrupel besitzen bzw. sich über diverse zurzeit gängigen "No Go´s" (aus religiöuser, ethnischer, etc. Sicht) hinwegsetzen und somit Trends und vor allem Lebensrettende Massnahmen für unsere Zukunft setzten.

Zitat
Tina
3. Das hat zur Folge, dass Tierversuche und (nicht um es zu vergessen) die Tierhaltung der Versuchtiere geregelt sind und somit kann es nicht mehr zu so kleinen armen Hunden kommen, welche Kosmetika testen und daran sterben.

Und an wem wird dann getestet?

Vielleicht unglücklich ausgedrückt oben in meiner Nachricht ...
Es soll an Tieren getesten werden (eh klar), halt in einem kleineren Dosisbereich (damit das Tier daran nicht stirbt) - und die Tiere, finde ich, sollten nur z.b. eine gewisse Zeit als Versuchtiere genutzt werden und dann in eine Art Tierheim kommen.

EDIT:
Damit red ich mir grad meine "tote Schwein Versuche- Einstellung" selber tot.
Man kann die Schweine in dem Fall im Schnee (wobei ich nicht genau weiß wie der Versuch ablauft) eventuell vor ihrem Tot wieder ausgraben. Bzw. wenn solche extremen Erkentnisse nötig sind, wo ein Tier dabei sterben sollte, gehört dann auf behörlicher Basis ermittelt ob der Zweck die Mittel rechtfertigt.

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.01.10 13:35 von Tina.

Zitat
Tina
Vielleicht unglücklich ausgedrückt oben in meiner Nachricht ...
Es soll an Tieren getesten werden (eh klar), halt in einem kleineren Dosisbereich (damit das Tier daran nicht stirbt) - und die Tiere, finde ich, sollten nur z.b. eine gewisse Zeit als Versuchtiere genutzt werden und dann in eine Art Tierheim kommen.

Der Ansatz ist nicht schlecht. Dann kann ich nur noch sagen: Freiwillige vor.

Ich persönlich kann mir kein wirkliches Urteil darüber bilden ob ein solcher Versuch nun sinnvoll ist oder nicht, obwohl ich die Sinnhaftigkeit solcher Experimente tendenziell eher bezweifle.
Deutlich schlimmer finde ich allerdings Tierversuche der Kosmetikindustrie denn diese sind wirklich absolut entbehrlich.

Zitat
Ich nicht
Deutlich schlimmer finde ich allerdings Tierversuche der Kosmetikindustrie denn diese sind wirklich absolut entbehrlich.

Sag das mal den Frauen. Abgesehen davon werden nicht nur Kosmetikartikel Frauen an Tieren getestet.

1 mal bearbeitet. Zuletzt am 15.01.10 22:40 von Goldmund.

Also ich persönlich finde die Diskussion um die armen Schweine recht amüsant.

Zur Info meiner Ansichten:
1. Ich steh für Tierversuche ... aus einem ganz einfachen Grund:
Bevor ich persönlich etwas dem menschlichen Körper zumuten möchte, will ich wissen wie es auf einen lebenden Organismus reagiert.


bist du ein lebender organismus ? hey, ab in den schnee ! oder besser noch, wir stopfen dich voll mit antibiotika und gucken ob das schlecht wirkt wenn man dich isst...oder man nimmt juden/palästinenser/christen (my favorites)/ und guckt was passiert, die sind doch sowieso nur lebende organismen !....bevor du zu schaden kommst wollen wir natürlich jedes problem aus"merzen" wie man so schön sagt ! --von den "juden" weiss man auch schon wie sie sich in eisgekühltem wasser (wegen bergung deutscher piloten aus dem kanal) oder in krematorien "verhalten", das spart arbeit !

3. Das hat zur Folge, dass Tierversuche und (nicht um es zu vergessen) die Tierhaltung der Versuchtiere geregelt sind und somit kann es nicht mehr zu so kleinen armen Hunden kommen, welche Kosmetika testen und daran sterben.

klar, das is auch der grund warum beagles hauptsächlich aus "wiener zucht" kommen, weil die schönen lieben köter ja bloß net leiden sollen....ROFL

Zitat
Ich nicht
Deutlich schlimmer finde ich allerdings Tierversuche der Kosmetikindustrie denn diese sind wirklich absolut entbehrlich.

Deutlich schlimmer ist wohl wie viele Schweine täglich sterben müssen, damit die Leute ihre Schnitzel auf dem Teller haben.

Zitat
Ich nicht
Deutlich schlimmer finde ich allerdings Tierversuche der Kosmetikindustrie denn diese sind wirklich absolut entbehrlich.

Eh! Sofern das nicht Trug und Schein ist, gibt es sehr wohl auch Kosmetikprodukte, die nicht an Tieren getetestet wurden bzw. aus ökologisch möglichst nicht verwerflichen Produkten hergestellt sind.
Da hat man zwar meist nicht die komplette Auswahl, dafür ein besseres Gewissen ;-)

Zitat
schreck
Also ich persönlich finde die Diskussion um die armen Schweine recht amüsant.

Wieso? Weil es ja nur Tiere sind, oder weil täglich genug andere Tiere (aus anderen Gründen und auf andere Weise) sterben?