"was genau ist eigentlich mit diesem satz gemeint? "Ebenso haben Bands wie Dimmu Borgir, Cradle Of Filth, Nightwish, Rammstein, H.I.M., Evanescence etc. nichts mit den Wurzeln von Gothic gemein und werden hier nicht geduldet."


genau. schon allein der name "nightwish" sagt, daß es sich dabei um eine gruftige Band handeln muß! warum wird die hier nicht geduldet?

was genau haben zb die toten hosen mit gothic zu tun? meine frage bezieht sich darauf, was eben genau gemeint ist - darf man über die oben genannten bands nicht schreiben? (aber über die toten hosen, die auch nicht goth-ig sind schon ;))

Zitat
fckw
es war einfach ein eindruck,. wenn es nicht so gemeint ist dann passt es ja. mich hat eben der oben genannte satz ein bissl irritiert.

hm ok - also meine Intention dahinter ist eher weniger dahingehend, dass es "elitär" wirken soll....

Zitat
fckw
und ich wusste zb nicht wann gothic entstanden ist, habe es aber bisher auch nicht für wichtig gehalten, das zu wissen... hmm.

Und weißt du es jetzt, oder hast du es schon wieder verdrängt? ;)

Als wichtig in dem Sinn, dass man jetzt irgendeine Zahl ohne weiterem Kontext weiß, sehe ich es auch nicht unbedingt an - aber vielleicht motiviert es ein wenig, sich näher damit zu beschäftigen, als sich nur blindlings den aktuellen Trends hinzugeben. Was dabei rauskommt oder eben auch nicht, sieht man ja nicht zu selten an diversen Festivitäten.

Diesbezüglich fallt mir übrigens grad ein @judy: Warst du nicht bei irgend so einem "Panda Award" beteiligt... was war denn deine Intention dahinter, wenn man mal fragen darf? Rein aus Fadesse wirds ja vermutlich nicht gewesen sein ;)

danke :) jaja, ich hab mir die antwort gemerkt ;) habe auch bisschen den text vom link gelesen..

Die sind ja nicht gruftig, das weiss ja jeder. Dass die anderen Bands das auch nicht sind sollte aber auch jeder wissen.

Zitat
fckw
ich höre übrigens viele verschiedene musikrichtungen - werd ich jetzt rausgeschmissen?

vielleicht war mein posting etwas missverständlich: ich bin nicht grundsätzlich gegen übersetzungen, mich stört nur, dass sie fast immer auf englisch beschränkt sind...

Zitat
judy
Szenerassistisch trifft es eigentlich recht gut,

ähm... was meinst du mit szenerassistisch?
dass die szene rassistisch ist? gothic ist unbestreitbar eine weisse, primär europäische kultur die sich natürlich - wie jede kultur oder subkultur - auch durch ihre abgrenzung zu anderen kulturen definiert. und leider gibts - wie fast überall - auch innerhalb szene eine eine rassistische strömung... aber deswegen die ganze szene als rassistisch bezeichnen???
oder verwendest du rassismus als synonym für sprachliche ab- und ausgrenzung? aber dass du als sprachsensibelchen auf schlagwörter zurückgreifst, einen teilaspekt der folgen als wesen interpretierst und dadurch ihre definition verwässerst, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen ;)

Zitat
fckw
was genau haben zb die toten hosen mit gothic zu tun?

bingo!
schau wir sind gar nicht so intolerant, stranger darf sogar seinen bierzelt-punk hier propagieren ;)

von wegen rassistisch, überheblich, elitär: was ist so schlimm daran, wenn leute ihre kultur - also die musik, den stil, die gedanken, die lebensweise die ihnen wichtig ist - erhalten wollen? es wird niemand gezwungen hier zu sein, weder direkt noch indirekt. und wenn du dir die terminliste anschaust, gehts hier ohnehin sehr liberal zu...

mich stört das "nur englisch" auch, aber realitätsfern bin ich nunmal halt auch nicht. wenns nach mir ginge, gibts eh immer übersetzungen für alle relevanten ansässigen minderheiten sowie einer globalsprache. weites feld.

bezüglich des szenerassistischen habe ich die bezeichnung von noe aufgegriffen.
in der tat hast du mich da falsch verstanden, denn ich meinte nicht, dass die szene rassistisch ist, noch wollte ich ihr einen derartigen stempel aufdrücken oder das auch nur andeuten.

damit meine ich einfach - durchaus auch etwas ironisiert, und ich denke, da geh ich mit dem, was noe damit sagen wollte, eh konform - einen ausgrenzungsmechanismus, der aus einem selbst kommt und andere varianten innerhalb einer strömung bewusst ausklammert.
ich hoffe, ich habe ihn richtig interpretiert.

und das ist das, was ich meinte: für mich selbst nehme ich das auch in anspruch, da bin ich ein "musiknazi" (da ist es wieder, das wort, da hatten wir auch drüber diskutiert *g*) und wettere gerne über schlechte musik oder ausprägungen einer subkultur. was heißt wettern, ich diskutier halt gern drüber.
würde ich ein forum betreiben, würde ich meine persönlichen vorlieben sicherlich auch einfließen lassen, und ich würde mich auch gegen gewisse dinge abgrenzen. ich wollte hier lediglich aufzeigen, wie es auch ankommen kann, und welchen unterschied ich hier sehe.

vielleicht würde ich mich auch nicht dezidiert gegen bands abgrenzen, sondern nur gegen gewisse strömungen oder ansichten. aber das ist ja auch nur meine sache und tut hier nichts dazu.

den panda-award erklär ich noch, soweit ich das hier kann, weil ich gerade in solchen aktionen immer sehr vielfältige dinge zusammenfließen sehe und es dann sehr unterschiedliche ansichten gibt. naja, fad ist mir selten.

jaja, das ist große kunst! :) *g*
schmäh ohne, manchmal kann sich aus der intention dann noch etwas völlig anders entwickeln.

es ging mal davon aus, dass man sozusagen ein verzerrtes spiegelbild einer bösen identität, die sich durch bleiche schminke und dunkle augen ausdrückt, vorhalten wollte. und das bild des pandas, das ja ironisch schon für diese über-maskierungs-mentalität einer szene gefallen ist, schien uns da gut geeignet. sollte zum nachdenken anregen,mit der eigenen ästhetik, mit den grenzen der selbstdarstellung, vielleicht auch manchen eine etwas andere denkweise aufzeigen - das geht vom nicht-so-ernst-nehmen bis zum ich-nehm-mich-so-ernst-dass-es-lächerlich-wird.

was die leute dann daraus herausnehmen konnten und wie sie reagierten, ist recht unterschiedlich.
und hier muss ich sagen, hat sich das ganze wiederum etwas entwickelt, im laufe des abends.

dass die leute sich dann auch gefreut hatten, hat mir gezeigt, dass sie viel mehr selbstironie besaßen,als man dachte. dass das gar nicht so eine überernstigkeit ist, die man da von außen hineininterpretiert hatte, sondern diese identitätskonzepte eh ein wenig in frage stellten. (das ist ja auch kulturell abhängig, letzten endes). also durchaus ihre eigenen motivationen hatten und weniger einfach etwas nachliefen. so mein eindruck.

und jene, von denen ich dacht, dass sie die überstilisierung ebenso etwas übertrieben halten, also nicht recht viel den pandagesichtern abgewinnen konnten, hatten anscheinend eher nichts verstanden und fanden es peinlich, als würde man wirklich nichts anderes tun, als auf einen kinderfasching verkleidet gehen. (dabei war man ja eigentlich nur aktionsträger *lach*)

anyway, auch das hat mir gezeigt, dass ich von außen selbst oft mehr beschränkung in leute interpretiere, aufgrund von wenigen parametern, und dass es neben dieser paramenter viele interessante aspekte an den leuten gibt.
(deshalb haben wir schlussendlich dann auch an andere leute verliehen,als wir eigentlich wollten. aber durchaus an jene, die eine ästhetisierung ihrer selbst, die von dem abweicht, was in der szene oft so genormt gern gesehen wird, praktizieren).

letztlich war's eigentlich dann auch ein selbstexperiment, das ging von der eigentlichen intention des "zum nachdenken bewegens" und der spiegelungs*möglichkeit* etwas weg.

ich kann es übrigens auch auf die bands beziehen: die sind nicht so wichtig. wichtig sind die gedanken, die man sich macht. und ob jemand etwas zu sagen hat.
und auch ein pandagesicht ist nicht so wichtig. aber man kann ja mal gut drüber lachen.

hoffe, das ist etwas verständlich geworden. *fasel*

Ok - wenn ich das jetzt etwas einfacher und kürzer zusammenfassen darf: Es ging darum (nebst deinem "selbstexperiment"), ein überzeichnetes Spiegelbild für alle Panda Träger zu schaffen, mit der grundlegenden Motivation, deren Reaktionen zu testen und / bzw. sie ein wenig zum Nachdenken anzuregen. Also durchaus auch als Provokation zu verstehen.

Und insofern ist die Intention ja gar nicht so abweichend von derer, wieso dieses "Einstiegs Quizz" geschaffen wurde. Und genauso wie eure Aktion womöglich "falsch" oder nicht verstanden wurde, tritt das hier scheinbar auch auf. Damit kann ich aber durchaus leben, bzw. bin ich ja bestrebt, die Motivation dahinter zu erklären. Und wie du weiter unten (richtig) bemerkt hast: so ist es, es geht nicht um irgendwelche exakten Bandnamen, Jahreszahlen etc.

Wobei ich gerade gesehen habe, dass ich das dann doch wieder falsch verstanden habe, von wegen "auch Panda Gesichter sind nicht so wichtig".... naja ;) da bin ich dann wiederum anderer Auffassung.
Also dass das äußere Erscheinungsbild nicht zwangsläufig auch auf innerliche (menschliche) Werte umgelegt werden sollte und insofern nicht so wichtig ist, ist klar. Aber das steht hier ja jetzt nicht direkt zur Debatte, denke ich.

Die Frage für mich ist eher, ab wann ein gewisses Styling oder Äußeres eine gewisse persönliche/menschliche Authentizität übersteigt und wo die Motivation dahinter liegt, dies auch außerhalb der Faschingszeit (und hier scheinbar mit einem gewissen Ernst - so hat es zumindest den Anschein) zu praktizieren. (Und wenn doch nicht mit einem gewissen Ernst, dann wiederum die Frage, für was?).

Dass das ganze letztendlich nicht sehr förderlich für das Flair ist (zumindest bei Goth Festln, und zumindest meiner Meinung nach), liegt auf der Hand.
(kurze Anekdote nebenbei: also meine Oma ist ja eine sehr aufgeschlossene und durchaus intelligente Person, wie ich finde. Aufgrund einer gewissen Neugierde ihrerseits habe ich ihr vor einiger Zeit mal Bilder von diversen Goth Events gezeigt. Mitunter Bilder von vor ~20 Jahren, aber auch ganz aktuelle Bilder. Und wir haben ein bisschen darüber geplaudert. Und lustiger weise - selbst sie, als komplett außenstehende und noch dazu völlig anderer Generation angehörige Person, konnte mit den alten Bildern etwas "anfangen", wohingegen sich bei ihr bei den aktuelleren Bildern eher Assoziationen einer Faschingsparty auftaten. Fand ich irgendwie sehr bezeichnend).

Zitat

dass die leute sich dann auch gefreut hatten, hat mir gezeigt, dass sie viel mehr selbstironie besaßen,als man dachte. dass das gar nicht so eine überernstigkeit ist, die man da von außen hineininterpretiert hatte, sondern diese identitätskonzepte eh ein wenig in frage stellten. (das ist ja auch kulturell abhängig, letzten endes). also durchaus ihre eigenen motivationen hatten und weniger einfach etwas nachliefen. so mein eindruck.

Du meinst damit, dass selbst die Panda Träger, eigentlich nur ein übertriebenes Spiegelbild wiederum anderer darstellen wollten?
Also wenn ich das jetzt so richtig aufgefasst habe: das bezweifle ich jetzt schon ein wenig. Ich glaube da durchaus andere Beweggründe zu sehen....;)
Bzw. wenn dem wirklich so ist/wäre, zu was soll das Ganze letztendlich führen? Außer dass gewisse Festivitäten wirklich nur mehr zu einem reinen Faschingsfest mutieren? Und darüberhinaus haben wir ja dann auch einen Teufelskreis: weil imo das viele nicht zwangsläufig als irgendeinen "Aktionismus" (tut mir jetzt fast weh das in diesem Kontext in den Mund zu nehmen ;) ) erkennen oder ansehen, sondern sich das nächste Mal ebenfalls im Pandastyle kleiden/schminken. Ein Phänomen, das ja eigentlich seit eh und je zu beobachten ist.


Anyways: Ich theoretisiere ein bisschen, dass man nach Beschäftigung mit der Materie, Geschichte, Entstehung usw. usf., vielleicht nicht unbedingt dazu neigen wird, sich "pandatechnisch" zu stylen oder derart verkleidet zu geben.

Zitat
judy
den panda-award erklär ich noch, soweit ich das hier kann, weil ich gerade in solchen aktionen immer sehr vielfältige dinge zusammenfließen sehe und es dann sehr unterschiedliche ansichten gibt. naja, fad ist mir selten.

jaja, das ist große kunst! :) *g*
schmäh ohne, manchmal kann sich aus der intention dann noch etwas völlig anders entwickeln.

es ging mal davon aus, dass man sozusagen ein verzerrtes spiegelbild einer bösen identität, die sich durch bleiche schminke und dunkle augen ausdrückt, vorhalten wollte. und das bild des pandas, das ja ironisch schon für diese über-maskierungs-mentalität einer szene gefallen ist, schien uns da gut geeignet. sollte zum nachdenken anregen,mit der eigenen ästhetik, mit den grenzen der selbstdarstellung, vielleicht auch manchen eine etwas andere denkweise aufzeigen - das geht vom nicht-so-ernst-nehmen bis zum ich-nehm-mich-so-ernst-dass-es-lächerlich-wird.

was die leute dann daraus herausnehmen konnten und wie sie reagierten, ist recht unterschiedlich.
und hier muss ich sagen, hat sich das ganze wiederum etwas entwickelt, im laufe des abends.

dass die leute sich dann auch gefreut hatten, hat mir gezeigt, dass sie viel mehr selbstironie besaßen,als man dachte. dass das gar nicht so eine überernstigkeit ist, die man da von außen hineininterpretiert hatte, sondern diese identitätskonzepte eh ein wenig in frage stellten. (das ist ja auch kulturell abhängig, letzten endes). also durchaus ihre eigenen motivationen hatten und weniger einfach etwas nachliefen. so mein eindruck.

und jene, von denen ich dacht, dass sie die überstilisierung ebenso etwas übertrieben halten, also nicht recht viel den pandagesichtern abgewinnen konnten, hatten anscheinend eher nichts verstanden und fanden es peinlich, als würde man wirklich nichts anderes tun, als auf einen kinderfasching verkleidet gehen. (dabei war man ja eigentlich nur aktionsträger *lach*)

anyway, auch das hat mir gezeigt, dass ich von außen selbst oft mehr beschränkung in leute interpretiere, aufgrund von wenigen parametern, und dass es neben dieser paramenter viele interessante aspekte an den leuten gibt.
(deshalb haben wir schlussendlich dann auch an andere leute verliehen,als wir eigentlich wollten. aber durchaus an jene, die eine ästhetisierung ihrer selbst, die von dem abweicht, was in der szene oft so genormt gern gesehen wird, praktizieren).

letztlich war's eigentlich dann auch ein selbstexperiment, das ging von der eigentlichen intention des "zum nachdenken bewegens" und der spiegelungs*möglichkeit* etwas weg.

ich kann es übrigens auch auf die bands beziehen: die sind nicht so wichtig. wichtig sind die gedanken, die man sich macht. und ob jemand etwas zu sagen hat.
und auch ein pandagesicht ist nicht so wichtig. aber man kann ja mal gut drüber lachen.

hoffe, das ist etwas verständlich geworden. *fasel*

Zitat
_noe_
Ok - wenn ich das jetzt etwas einfacher und kürzer zusammenfassen darf: Es ging darum (nebst deinem "selbstexperiment"), ein überzeichnetes Spiegelbild für alle Panda Träger zu schaffen, mit der grundlegenden Motivation, deren Reaktionen zu testen und / bzw. sie ein wenig zum Nachdenken anzuregen. Also durchaus auch als Provokation zu verstehen.

ganz genau. ich habe nicht eine einzige negative reaktion eingefahren ala "wüst mi verarschen". man kann sich selbst mal die frage stellen, ob man in so einem fall ablehnen würde oder nicht.
noch eine these: provokation funktioniert nicht, weil jene, bei denen es funktionieren würde, sich eben nicht panda-ähnlich verkleiden.

Zitat

Und insofern ist die Intention ja gar nicht so abweichend von derer, wieso dieses "Einstiegs Quizz" geschaffen wurde. Und genauso wie eure Aktion womöglich "falsch" oder nicht verstanden wurde, tritt das hier scheinbar auch auf. Damit kann ich aber durchaus leben, bzw. bin ich ja bestrebt, die Motivation dahinter zu erklären. Und wie du weiter unten (richtig) bemerkt hast: so ist es, es geht nicht um irgendwelche exakten Bandnamen, Jahreszahlen etc.

Wobei ich gerade gesehen habe, dass ich das dann doch wieder falsch verstanden habe, von wegen "auch Panda Gesichter sind nicht so wichtig".... naja ;) da bin ich dann wiederum anderer Auffassung.

Also dass das äußere Erscheinungsbild nicht zwangsläufig auch auf innerliche (menschliche) Werte umgelegt werden sollte und insofern nicht so wichtig ist, ist klar. Aber das steht hier ja jetzt nicht direkt zur Debatte, denke ich.

ich denke in der tat, dass ich da mehr tolerieren möchte. vielleicht kann man es darauf runterbrechen: mir gehts immer um die funktion dabei. also wenn jemand sich verkleidet, dann zählt für mich das warum, und alles, was eine gewisse reflexionskraft und eigenständigkeit (auch im kreativen!) erahnen lässt, das lasse ich leichter gelten als z.b. den oder die, der/die alle musikdaten auswendig weiß und oberflächlich volle kanne ahnung hat, aber wo wenig klar wird, was da außer direkten kopien an eigenständiger positionierung vorhanden sein soll.

Zitat

Die Frage für mich ist eher, ab wann ein gewisses Styling oder Äußeres eine gewisse persönliche/menschliche Authentizität übersteigt und wo die Motivation dahinter liegt, dies auch außerhalb der Faschingszeit (und hier scheinbar mit einem gewissen Ernst - so hat es zumindest den Anschein) zu praktizieren. (Und wenn doch nicht mit einem gewissen Ernst, dann wiederum die Frage, für was?).

authentizität ist hier ein gutes stichwort. ich werfe auch mal die frage in den raum, warum ab einem bestimmten punkt - der wäre nämlich interessant! - (äußeres) styling (innere) authentizität übersteigen.
ich denke, dass gerade wenn jemand authentisch aufgrund dieser inszenierung werden möchte, es leicht ins lächerliche kippt.
wenn es nicht mit einem gewissen ernst geschieht, sehe ich jetzt mal die lust an der selbstentfremdung dabei, in welcher form auch immer, als mögliche funktion.

Zitat

Du meinst damit, dass selbst die Panda Träger, eigentlich nur ein übertriebenes Spiegelbild wiederum anderer darstellen wollten?
Also wenn ich das jetzt so richtig aufgefasst habe: das bezweifle ich jetzt schon ein wenig. Ich glaube da durchaus andere Beweggründe zu sehen....;)

Das ist ein cooler theoretischer Ansatz, denke ich aber eigentlich nicht. hab mich dabei nur darauf bezogen, dass sich die wenigsten dabei so authentisch ernst nehmen. (d.h. nicht immer, dass sie ihre authentizität nicht ernst nehmen, die scheint sich nur anders zu konstituieren. ist aber jetzt nur ne these).
Ich denke, dass das Faschingssyndrom wirklich oft auch aus einer Abgrenzung innerhalb der Abgrenzung entsteht, wo man sich halt selbst mehr erlauben muss. Insofern würden dann doch - unbewusst! - deine Pandas ein übertriebenes Spiegelbild anderer Pandas darstellen. Ich denke, dass das durchaus als unbewusste Reaktion so sein könnte. Nur halt nicht als Persiflage, sondern als Addition.

Zitat

Anyways: Ich theoretisiere ein bisschen, dass man nach Beschäftigung mit der Materie, Geschichte, Entstehung usw. usf., vielleicht nicht unbedingt dazu neigen wird, sich "pandatechnisch" zu stylen oder derart verkleidet zu geben.

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht, weil man sich ja aus der Jetztzeit heraus identifiziert und da eben auch die Konstrukte der Vergangenheit brüchig werden, neue "Sinn"angebote auf den Plan treten. Wir haben da das Problem, dass irgendwie das Alte ins Neue nicht mehr überspielt.
Pandatechnisch ist ja soviel mehr. Die Verkleidungsbereitschaft von Techno- und Cybergoths fällt für mich ja auch da rein. (ich hätte auch genausogut als neonbeleuchteter Christbaum gehen können).
Die Geschmacksfrage ist sowieso heikel: denn während die einen Transformerboots lächerlich finden, ist es für andere ein ästhetisches Nonplusultra.

Ich denke, dass viele eben auch gerne und mehr oder weniger bewusst mit diesen Identitäten spielen. Andere aber den Akt der Verkleidung als solche gar nicht wahrnehmen, sondern ihn zu Authentizitätszwecken missbrauchen. Eine Verkleidung ist für mich immer eigentlich das Gegenteil davon.

Zusammengefasst denke ich, dass Verkleidung per se nichts schlechtes sein muss. Wie ernst nehme ich mich aber dabei, und welche Inhalte transportiere ich damit - darum sollte es dann halt gehen. Und um die Frage, welche Haltung da eine Subkultur idealerweise einnehmen sollte.

Wo ist jetzt der Unterschied zwischen einer Verkleidung als schwarze, kunstvolle Fee mit Flügeln und einem Panda? :)
Ich finde beide als Kunstprodukt legitim. Die Fee, die sich so mysthisch und übersinnlich vorkommt finde ich aber manchmal genauso schlimm wie den Panda, der sich böse vorkommt. Oder auch wie jene, die ihre Identität über Coolness in Übereinstimmung mit einer Subkultur definieren.

Zitat
judy
noch eine these: provokation funktioniert nicht, weil jene, bei denen es funktionieren würde, sich eben nicht panda-ähnlich verkleiden.

antithese: provokation funktioniert nicht, weil jene, die sich panda-ähnlich verkleiden, die provokation eben nicht als solche wahrnehmen.
ähnliches symptom wie z.b. die rezeption der nsk-werke von rechtsextremer seite oder die teilweise erschreckend ehrlichen reaktionen auf schlingensiefs container-aktion...

letztendlich ist das schwer überprüfbar, weil wie ich ja gesagt habe dann alles ein bisserl anderes gekommen ist. wir wollten ja auch die netten preise dann anbringen, wo sie gut aufgehoben sind :)

aber im grunde genommen tendiere ich hier dann doch dazu, den leuten keine oder weniger kurzsichtigkeit zu unterstellen. weil ich mein, dass sich vieles rund ums "ernst nehmen" dreht, und zuviel ernsthaftigkeit ist auch nicht dolle. (die ja immer auch voraussetzung ist für provokation).

Zitat

ich denke, dass gerade wenn jemand authentisch aufgrund dieser inszenierung werden möchte, es leicht ins lächerliche kippt.
wenn es nicht mit einem gewissen ernst geschieht, sehe ich jetzt mal die lust an der selbstentfremdung dabei, in welcher form auch immer, als mögliche funktion.

Zitat

Ich denke, dass das Faschingssyndrom wirklich oft auch aus einer Abgrenzung innerhalb der Abgrenzung entsteht, wo man sich halt selbst mehr erlauben muss. Insofern würden dann doch - unbewusst! - deine Pandas ein übertriebenes Spiegelbild anderer Pandas darstellen. Ich denke, dass das durchaus als unbewusste Reaktion so sein könnte. Nur halt nicht als Persiflage, sondern als Addition.

Zitat

Vielleicht, vielleicht aber auch nicht, weil man sich ja aus der Jetztzeit heraus identifiziert und da eben auch die Konstrukte der Vergangenheit brüchig werden, neue "Sinn"angebote auf den Plan treten. Wir haben da das Problem, dass irgendwie das Alte ins Neue nicht mehr überspielt.

Nun das denke ich könnte es ohne weiteres. Ein Punkt der in meinen Augen jedoch nicht vernachlässigt werden sollte - oder vielleicht auch als ausschlaggebend angesehen werden darf, ist die ganze Kommerzialisierung und Vermarktung und das blinde, nicht hinterfragende Aufsaugen derselbigen. Für mich resultiert daraus gleichzeitig auch eine Oberflächlichkeit und Unreflektiertheit.

Zitat

Pandatechnisch ist ja soviel mehr. Die Verkleidungsbereitschaft von Techno- und Cybergoths fällt für mich ja auch da rein. (ich hätte auch genausogut als neonbeleuchteter Christbaum gehen können).

Ja .. natürlich. Du kannst den Pandabegriff diesbzüglich gerne als Synonym für die "Verkleidungsbereitschaft" auffassen.

Zitat

Die Geschmacksfrage ist sowieso heikel: denn während die einen Transformerboots lächerlich finden, ist es für andere ein ästhetisches Nonplusultra.

Bitte ich weiß nicht einmal was "Transformerboots" sein sollen? - sind das diese Moonboots mit Stacheln dran? ;-)
Wobei das bei mir eher in Richtung "Mode" als Verkleidung geht.

Aber auch eine Verkleidung kann toll oder nicht toll aus sehen - wenn man sich die Fotos ansieht passen sicher einige gut in irgendwelche Hollywood Blockbuster - andere hingegen wieder nur in B Movies - macht nichts - aber ich rede hierbei ja gar nicht nur von einem ästhetischen Empfinden - sondern eben auch vom Transportieren oder dem Nicht-Transportieren der Inhalte(?) und der daraus resultierenden Atmosphäre. Und für mich persönlich kann ich sagen: Faschingsgschnas ja, Goth Festl: ....

Wenn man sich von Anfang an vor Augen hält, das wird bzw. ist eben ein Faschingsauflauf - dann ok, wunderbar - nur wieso geh ich dann nicht gleich auf einen "richtigen". Ist da wirklich soviel Unterschied?

Zitat

Wo ist jetzt der Unterschied zwischen einer Verkleidung als schwarze, kunstvolle Fee mit Flügeln und einem Panda? :)

Für mich persönlich keiner.

Zitat

Zusammengefasst denke ich, dass Verkleidung per se nichts schlechtes sein muss. Wie ernst nehme ich mich aber dabei, und welche Inhalte transportiere ich damit - darum sollte es dann halt gehen. Und um die Frage, welche Haltung da eine Subkultur idealerweise einnehmen sollte.

Tja, eine Verkleidung impliziert doch gleichzeitig ein "in eine Rolle reinschlüpfen, die man in der Realität nicht lebt bzw. ist".... was will uns letztendlich einer (wohlbemerkt auf einem vermeintlichen Goth Festl) sagen, der Hörner auf den Kopf geklebt hat, mit Flügeln daherkommt oder aussieht als käme er frisch vom Fleischer? Und inwiefern trägt das ganze zu einer Gesamtatmosphäre und einem Flair, wobei diese beiden Punkte natürlich auch in den richtigen Kontext gesetzt werden sollten, (positiv) bei?

Ich denke eine gewisse Art der Verkleidung war schon immer vorhanden, nur erstens nicht in dem Ausmaß und zweitens nicht in dieser Art. Der Großteil war für mich eher ein Styling, ohne dabei aber großartig ein Maß an Authentizität zu überspielen.

Während es früher von mir aus noch eher in die Richtung "wer styled sich besser" ging, erscheint es mir heute vielmehr ein "wer verkleidet sich besser" zu sein. Der Unterschied liegt dann auf der Hand...

Was anders was ich mich in dem Zusammenhang natürlich auch Frage: Wieso trifft man diese Leute eigentlich so selten oder kaum auf anderen Festln oder v.a. auch Konzerten an? Und wie du vielleicht weißt, bin ich fotobedingt wirklich auf allen möglichen Konzerten. Sprich ich rede da jetzt nicht von irgendwelchen tollen Underground Events. (Und dass da jetzt alle aus Vorarlberg angereist kommen, lasse ich nicht gelten ;) ).