Jagd auf Nerze im Jerichower Land wird fortgesetzt

Rund 4000 von Unbekannten aus einer Farm bei Grabow (Jerichower Land) freigelassene Nerze müssen noch eingefangen werden. Die Tiere sollen außerdem stärker gejagt werden, sagte ein Sprecher des Landratsamtes am Montag auf Anfrage. Die Jäger wollen zudem rund 80 Fallen aufstellen, mit denen die Tiere lebend gefangen werden können. Bisher unbekannte Täter hatten rund 18 500 Nerze in der Nacht zum Freitag freigelassen. Nach neuesten Erhebungen waren davon rund 8000 außerhalb des Farmgeländes gelangt. Etwa die Hälfte der Tiere wurde eingefangen, sagte der Sprecher. Insgesamt wurden in der Farm 27 000 Tiere gehalten.

Hausbesitzer, die Nerze auf ihrem Grundstück entdecken, sollten sich bei der zuständigen Verwaltungsgemeinschaft melden, sagte der Sprecher. Er warnte davor, die Tiere selbst zu fangen. Derzeit seien die Mitarbeiter der Farm, Angestellte der Verwaltungsgemeinschaft und zum Teil auch Jäger weiter damit beschäftigt, die Tiere einzufangen.

Die Polizei ermittelt wegen des Verdachts des schweren Diebstahls und Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz. Es gebe noch keine konkrete Spur, sagte ein Polizeisprecher.

(ddp)


hä ?! die anschuldigung an jene leute die die armen viecher freigelassen haben lautet "verstoß gegen das tierschutzgesetz" und "schweren diebstahls" ?! wie geht denn das ? 1. habe sie die viecher von einer "nerz-farm" (welch grauenhaftes wort) befreit (!) und 2. haben sie die tierchen nicht gestohlen, sondern freigelassen. =:-) also von meinem gerechtigkeitssinn her stimmen die anschuldigungen nicht dessen die aktionisten hier angeklagt werden. hausfriedensbruch ja und u.u. zerstörung fremden eigentums, aber verstoß gegen das tierschutzgesetz klingt sehr eigenartig .... (vorallem wenn man weiß wie die nerze in solchen farmen gehalten werden).
diebstahl ist wohl auch nicht die richtige anschuldigung, weil sie die nerze nicht behalten haben.

ich find solche aktionen jedoch gut. macht weiter so, denn pelze muß man wirklich nicht mehr tragen.

Stranger schrieb:

> aber verstoß gegen das tierschutzgesetz klingt sehr
> eigenartig .... (vorallem wenn man weiß wie die nerze in
> solchen farmen gehalten werden).

vllt. weil die viechal in der freien natur nicht lebensfähig sind?
wär aber trotzdem skurril, stimmt.

@nonina:
das problem ist tatsächlich das ein zuchtnerz in der freien wildbahn kaum überlebensfähig is - allerdings wer nimmt es auf sich 18500 nerze über monate (wenn ned jahre) hinweg auszuwildern?

andererseits- ein paar werdens schaffen und der rest könnte das näschen mal in die freiheit stecken- und hat sich paar monate in engen käfigen erspart um mal auf der schulter einer blondierten vettel zu landen.

trotzdem ist die aktion problematisch- es müsste was an der nachfrage geändert werden- niemand muss heutzutage (und schon gar ned in unseren breitengraden) pelz tragen und wenn einem das aussehen schon so gefällt dann eben kunstpelz.
solang das gesellschaftlich immer noch akzeptabel ist, wirds auch farmen geben, da helfen auch solche aktionen nix.

Tara schrieb:
>
> @nonina:
> das problem ist tatsächlich das ein zuchtnerz in der freien
> wildbahn kaum überlebensfähig is - allerdings wer nimmt es
> auf sich 18500 nerze über monate (wenn ned jahre) hinweg
> auszuwildern?
>
> andererseits- ein paar werdens schaffen und der rest könnte
> das näschen mal in die freiheit stecken- und hat sich paar
> monate in engen käfigen erspart um mal auf der schulter einer
> blondierten vettel zu landen.
>
> trotzdem ist die aktion problematisch- es müsste was an der
> nachfrage geändert werden- niemand muss heutzutage (und schon
> gar ned in unseren breitengraden) pelz tragen und wenn einem
> das aussehen schon so gefällt dann eben kunstpelz.
> solang das gesellschaftlich immer noch akzeptabel ist, wirds
> auch farmen geben, da helfen auch solche aktionen nix.

ja, so ist das!

Da reaktivier ich gleich nochmal meinen Aufruf:

Alle unterzeichnenden Menschen verurteilen aufs Schärfste, was in
diesem Video gezeigt wird und fordern im Namen der Tiere ein sofortiges Verbot
dieser Gräueltaten und harte Bestrafung bei Zuwiderhandlung.

<a href="[www.petatv.com]; target="_blank">[www.petatv.com];

Wenn ihr auch unterschreiben wollt dann schickt mir doch einfach ein mail mit eurem Namen, Stadt in der ihr wohnt und dazugehörigem Land (Bsp. Max Mustermann, Wien, Österreich) an Noctifera@gmx.at

>trotzdem ist die aktion problematisch- es müsste was an der nachfrage geändert
>werden- niemand muss heutzutage (und schon gar ned in unseren breitengraden)
>pelz tragen und wenn einem das aussehen schon so gefällt dann eben kunstpelz.
>solang das gesellschaftlich immer noch akzeptabel ist, wirds auch farmen
>geben, da helfen auch solche aktionen nix.

davon abgesehen ist die aktion auch aus nem anderen grund absolut sinnlos -> die meisten betriebe sind ohnehin auf einbruch/vandalismus/verdienstentgang versichert. diese "befreiungen" (imho eher "entlassung in den sicheren tod" weil erschossen/ueberfahren/verhungert, aber egal.) bringen dem betreiber der farm uU sogar mehr geld (stichwort ueberbewertung des anlagevermoegens) als er mit der "regulaeren verwertung" der tiere erzielt haette, dafuer hat er keine arbeit damit und kann sich sofort nach wiederherstellung seiner anlagen ne neue tranche bestellen.

ungemein effektiv also das ganze... *kopfschuettel*

klar, die sinnhaftigkeit dieser aktion ist sicherlich nicht das gelbe vom ei. keine frage.

finde es jedoch in ordnung, da dies wieder ein gesprächsthema ist und darüber diskutiert wird, ob diese art von "luxus" in der heutigen zeit wirklich noch notwendig ist.

ob der betreiber wirklich mehr davon hat, wenn die tiere freigelassen werden und somit von der versicherung ordentlich kohle bekommt und damit "mehr" verdient, kann ich nicht beurteilen - und ehrlich gesagt, kann ich mir das nicht vorstellen.

weiters ist auch klar, daß jene tiere in der freien wildbahn so gut wie keine überlebenschance haben, doch - wenn es ihnen so gut gegangen ist, dann wären sie im käfig geblieben und wären nicht abgehaut =;-)
also der instinkt ist noch da. sicherlich auch was das futter betrifft.

da kann ich wieder mal nur den einen satz sagen: lieber kurz in freiheit leben, als lange in gefangenschaft (und zwar unter grauenhaften bedingungen und mit einem schmerzhaften tod) ...

>finde es jedoch in ordnung, da dies wieder ein gesprächsthema ist und darüber
>diskutiert wird, ob diese art von "luxus" in der heutigen zeit wirklich noch
>notwendig ist.

ich denk darueber muessen wir hier nicht diskutieren ;)

>ob der betreiber wirklich mehr davon hat, wenn die tiere freigelassen werden und
>somit von der versicherung ordentlich kohle bekommt und damit "mehr" verdient,
>kann ich nicht beurteilen - und ehrlich gesagt, kann ich mir das nicht vorstellen.

also wenn er nicht ganz bloed ist und sich ne entsprechende versicherung zugelegt hat -> dann geh ich sogar davon aus dass unterm strich ein bisserl mehr rausschaut. zumindest is er das unternehmerische risiko los, da er sich ja um den absatz seiner produkte nicht mehr kuemmern muss. dann wie schon erwaehnt die bewertungsmoeglichkeiten in der buchhaltung plus eventuell noch ein paar andere tricks (zB schaden der schon vor der "befreiung" eingetreten ist den "befreiern" anlasten und dadurch von der versicherung zahlen lassen, generell schaden hoeher ansetzen als tatsaechlich der fall usw.)

>da kann ich wieder mal nur den einen satz sagen: lieber kurz in freiheit leben, als
>lange in gefangenschaft (und zwar unter grauenhaften bedingungen und mit
>einem schmerzhaften tod) ...

da kann ich nur sagen: beides fuern arsch! und ich kann noch immer ned verstehen warum "tierschuetzer" eben die tiere indirekt umbringen und sich dafuer am liebsten selber noch nen orden umhaengen wollen. (dass der betreiber dieses betriebes moralisch knapp unterhalb der wahrnehmungsschwelle sitzt brauchen wir glaub ich auch ned diskutieren)

einfach mal auf hamster umsteigen:

<a href="[www.hamsterfelle.de]; target="_blank">[www.hamsterfelle.de];

meta schrieb:
>
> da kann ich nur sagen: beides fuern arsch! und ich kann noch
> immer ned verstehen warum "tierschuetzer" eben die tiere
> indirekt umbringen und sich dafuer am liebsten selber noch
> nen orden umhaengen wollen. (dass der betreiber dieses
> betriebes moralisch knapp unterhalb der wahrnehmungsschwelle
> sitzt brauchen wir glaub ich auch ned diskutieren)

naja .... ich sehe es eben anders - gerade, wenn man sich entscheiden müßte. aber egal.

ich denke nicht, daß jene radikalen tierschützer sich am liebsten noch einen orden umhängen würden. ihre aufgabe ist radikal auf mißstände hinzuweisen UND eben auch tiere zu "befreien". das war in den 80ern fast ein sport, wenn man in die legebatterien-hallen ging um die hendeln zu befreien. weit sind sie nicht gekommen, aber es war ein mordstrum chaos UND es war in den medien. es gab natürlich bekennerschreiben und ne begründung weshalb man diese aktion gestartet hat. wenn man solch derartige dinge nicht tun würde, dann plätschert alles weiter so hin und es würde nichts geschehen. sprich kein umdenken in den köpfen der leute ...
ich bin jedenfalls doch sehr überrascht, daß sich in den letzten 20 jahren einiges getan (auch in den köpfen der leute - leider nicht in allen) hat und letztendlich auch durch solch "radikale" aktionen.

total böse ... *grml*

bin neugierig wieviel leute sich bei diesem (nicht gerade netten) fake tatsächlich gemeldet haben ...

fehler (absicht oder nicht): der hamster ist nachtaktiv, also hat er es garnicht gerne, wenn andauernd das licht brennt.

Beim Thema Legebatterien stell ich mir die Frage, wie es möglich ist, dass auf allen Eier im Supermarkt draufsteht, dass sie aus Freilandhaltung stammen. Wo werden dann die Eier aus den Legebatterien verkauft oder ist überhaupt die ganze Produktkennzeichnung in dem Fall Schwindel?

meta schrieb:
>
> >finde es jedoch in ordnung, da dies wieder ein
> gesprächsthema ist und darüber
> >diskutiert wird, ob diese art von "luxus" in der heutigen
> zeit wirklich noch
> >notwendig ist.
>
> ich denk darueber muessen wir hier nicht diskutieren ;)

glaubst, dass es bei den grufties keine "luxus-luder- bzw. luderiche" gibt? ;-)

> also wenn er nicht ganz bloed ist und sich ne entsprechende
> versicherung zugelegt hat -> dann geh ich sogar davon aus
> dass unterm strich ein bisserl mehr rausschaut.

vllt. steckt er ja selbst dahinter. soll vorkommen sowas.

>Beim Thema Legebatterien stell ich mir die Frage, wie es möglich ist, dass auf
>allen Eier im Supermarkt draufsteht, dass sie aus Freilandhaltung stammen. Wo
>werden dann die Eier aus den Legebatterien verkauft oder ist überhaupt die
>ganze Produktkennzeichnung in dem Fall Schwindel?

meist steht da aber bodenhaltung, ned freilandhaltung -> is halt auch ein schmaeh der supermaerkte, solangs ned aus der batterie is is es eh super.

und batterieeier gibts nach wie vor, man muss nur genauer schauen dass mans identifiziert. der rest der batterieeier landet btw in der industrie, die muessen die eier zum weiterverarbeiten ja auch wo her kriegen

>glaubst, dass es bei den grufties keine "luxus-luder- bzw. luderiche" gibt? ;-)

idiotie is international, interreligioes und intersubkulturell ;)

und mit "wir" meinte ich in diesem zusammenhang den otto und mich.