elfenpein schrieb:
>
> a) was ist ein ordentliches betriebssystem?

eines das nicht von 90% aller user verwendet wird....
das ist mal das hauptmerkmal!
weil damit bekommt so'n betriebssystem einen undegroudigen & elitären charakter

...is im endeffekt ganz gut mit musik vergleichbar => je mehr leut irgendwas hören, desto mieser wird ganz automatisch der ruf des künstlers
nur sachen, die kaum jemand kennt sind "ordentliche" Sachen, die man einfach mal hört und mag ohne sich mit übermenschlicher selbsüberwindung reinzuhöhren sind zwangsläufig schlecht
*ggg*


> b) wie lernt man, damit umzugehen?

vermutlich durch ein sehr robustes nervenkostüm, übermenschlicher geduld und einer außerordentlichen begabung fehlschläge und niederlagen einzustevcken, sowie einem übermaß an verfügbarer zeit....
....oder du hast beruflich damit zu tun und wirst für die zeit, die du damit verbringst ohnehin bezahlt
;-))



**************************************************



und zur abwechslung mal eine ernste meinungsäußerung:
das, was echte nerds als ordentliches betriebessystem bezeichnen, ist für den normaluser einfach unnötig!
Natürlich haben die diversten microsoft-alternativen eine menge vorteile gegenüber windows zu bieten, die da reichen von gernigen kosten, höhere stabilität, bessere performance und weniger sicherheits-lücken!
Einschub.:
Vor allem letzteres Argument ist aber ehe mit sklepsis zu beäugen, schließlich ist global gesehen windows logischerweise viel mehr angriffen ausgesetzt als andere systeme, weil es sich für hacker & ähnliche gruppierungen einfach mehr rentiert, wenn eine lücke erkennt, mit der man 90% aller Rechner weltweit angreifen kann, als 0,9%! Außerdem darf man nicht vergessen, dass jemand der linux auf seinem rechner installiert hat, diesen vemutlich einfach besser abgesichert hat als der durchschnittliche XP-user...

aber egal, jedenfalls gibt es für power-user, die für komplexe anwendungen aus den unterschiedlichen bereichen das optimum aus ihrem blechtrottel holen müssen sicher viele gute gründe für die diversen windows-alternativen, aber als normal-user is man mit einem windows-rechner immer noch am besten dran => aufgesetzt ist das ding mit echt minimalen zeitaufwand, die bedienung ist relativ einfach (was natürlich hauptsächlich gewohnheitssache ist) und wenn man mal troubles hat, findet man schnell hilfe im eigenen freundeskreis...
*ggg*

*applaudier* etzel, der vorredner der kleinen frau! :)

etzel schrieb:
>

> und zur abwechslung mal eine ernste meinungsäußerung:
> das, was echte nerds als ordentliches betriebessystem
> bezeichnen, ist für den normaluser einfach unnötig!
> Natürlich haben die diversten microsoft-alternativen eine
> menge vorteile gegenüber windows zu bieten, die da reichen
> von gernigen kosten, höhere stabilität, bessere performance
> und weniger sicherheits-lücken!
> Einschub.:
> Vor allem letzteres Argument ist aber ehe mit sklepsis zu
> beäugen, schließlich ist global gesehen windows
> logischerweise viel mehr angriffen ausgesetzt als andere
> systeme, weil es sich für hacker & ähnliche gruppierungen
> einfach mehr rentiert, wenn eine lücke erkennt, mit der man
> 90% aller Rechner weltweit angreifen kann, als 0,9%! Außerdem
> darf man nicht vergessen, dass jemand der linux auf seinem
> rechner installiert hat, diesen vemutlich einfach besser
> abgesichert hat als der durchschnittliche XP-user...

quatsch.
während bei open source software eine sicherheitslücke in nullkommanix NACHVOLLZIEHBAR behoben wird, kannst dich bei MS nur auf ein service pack verlassen, ohne genau zu wissen, was da passiert.

> aber als
> normal-user is man mit einem windows-rechner immer noch am
> besten dran => aufgesetzt ist das ding mit echt minimalen
> zeitaufwand, die bedienung ist relativ einfach (was natürlich
> hauptsächlich gewohnheitssache ist) und wenn man mal troubles
> hat, findet man schnell hilfe im eigenen freundeskreis...

exakt. spart einem viel aufwand, und man muß sich nicht mit den details auseinandersetzen. dieser "komfort" hat allerdings auch seinen - gerechtfertigten - preis. dann aber herumzujammern, weil die "einfache" variante (die allerdings auch schon im detail mehr grundwissen erfordert, als man jemals besitzen will) ja soooo teuer ist, ist dann aber ganz schön frech.

endlich mal eine OS-bashing session und die machst DU zunichte :-P

besides: distris wie suse (von denen du auch kommerziellen support haben kannst) oder ubuntu (ich denke, dafür gibts detto support, bin mir aber ned sicher) sind für den user am unteren ende der fähigkeitsskala mittlerweile genauso einfach zu installieren und verwenden wie windows (imo einfacher).

krawall schrieb:
>
> etzel schrieb:
> >
>
> > und zur abwechslung mal eine ernste meinungsäußerung:
> > das, was echte nerds als ordentliches betriebessystem
> > bezeichnen, ist für den normaluser einfach unnötig!
> > Natürlich haben die diversten microsoft-alternativen eine
> > menge vorteile gegenüber windows zu bieten, die da reichen
> > von gernigen kosten, höhere stabilität, bessere performance
> > und weniger sicherheits-lücken!
> > Einschub.:
> > Vor allem letzteres Argument ist aber ehe mit sklepsis zu
> > beäugen, schließlich ist global gesehen windows
> > logischerweise viel mehr angriffen ausgesetzt als andere
> > systeme, weil es sich für hacker & ähnliche gruppierungen
> > einfach mehr rentiert, wenn eine lücke erkennt, mit der man
> > 90% aller Rechner weltweit angreifen kann, als 0,9%! Außerdem
> > darf man nicht vergessen, dass jemand der linux auf seinem
> > rechner installiert hat, diesen vemutlich einfach besser
> > abgesichert hat als der durchschnittliche XP-user...
>
> quatsch.
> während bei open source software eine sicherheitslücke in
> nullkommanix NACHVOLLZIEHBAR behoben wird, kannst dich bei MS
> nur auf ein service pack verlassen, ohne genau zu wissen, was
> da passiert.

mag schon stimmen, aber was hat das mit dem zu tun was ich geschrieben habe??? mir ging es darum, dass windows schon mal vorweg viel häufiger angegriffen wird als andere systeme...
...wie schnell und in welcher art auf sicherheitslücken reagiert wird, hab ich ja überhaupt nicht kommentiert.....

etzel schrieb:
> mag schon stimmen, aber was hat das mit dem zu tun was ich geschrieben habe??? mir ging es darum, dass windows schon mal vorweg viel häufiger angegriffen wird als andere systeme...
...wie schnell und in welcher art auf sicherheitslücken reagiert wird, hab ich ja überhaupt nicht kommentiert.....


eh nicht, weil du ein deppelkopf bist, der das nicht weiß !!!
*duck*
:P

> endlich mal eine OS-bashing session und die machst DU
> zunichte :-P
>
> besides: distris wie suse (von denen du auch kommerziellen
> support haben kannst) oder ubuntu (ich denke, dafür gibts
> detto support, bin mir aber ned sicher) sind für den user am
> unteren ende der fähigkeitsskala mittlerweile genauso einfach
> zu installieren und verwenden wie windows (imo
> einfacher).

kann schon sein, stellt sich nur die frage, wie leicht man die vom normal-user benötigten programme darauf zum laufen bringt bzw. programme, die vom normaluser häufig benötigte dateien lesen und erstellen können...
ich weiß zwar bspw. dass open-office mit den gängigen ms-office-dateiformaten umgehen kann, wie gut aber die bearbeitung und vor allem das abspeichern in diesen formaten funktioniert (ohne informationen zu verlieren) kann ich nicht beurteilen.....
....v.a. aber soweit es unterhaltungssoftware (und hier v.a. spiele) betrifft, is man mit windows xp defintiv nachwievor auf der sicheren seite...

is mir aber im endeffekt eh powidl, schließlich bin ich ja nicht auf der suche nach einem neuen betriebssystem!!!

....btw.: mein mittlerweile vor 8 monaten eigenhändig zusammengeschraubtes und aufgesetztes system läuft nachwievor anstandslos!!!!
*nochimmerstolzbin*
*ggg*

> eh nicht, weil du ein deppelkopf bist, der das nicht weiß !!!
> *duck*
> :P

na und!!!
....ich weiß eben, was ich nicht weiß!!!!
;-PP

Gwion schrieb:
>
> bla

linux ist auch kein ordentliches betriebssystem -.-

krawall schrieb:
>
> Gwion schrieb:
> >
> > bla
>
> linux ist auch kein ordentliches betriebssystem -.-

*popcornhol*

100,- sind mir zuviel ...

bzgl. betriebssystem xp:
es ist eben so, daß so gut wie alle programme die ich brauche auf dieser ebene funktionieren. auf spezielle bs hab ich keinen bock. 1.) weil ich mich nicht auskenne und ich mich nicht dafür interessiere 2.) weil ich auch keine zeit für diesen schmonzes habe - habe mit meiner zeit besseres zu tun, als mich bs auseinanderzusetzen.

außerdem ist xp deppensicher und man weiß gleich wo etwas zu finden ist blablabla. ist für mich simple und entspricht meinen anforderungen die nicht so hoch sind.

wie auch immer ... habe schon jemanden gefunden.

etzel schrieb:
>
> krawall schrieb:
> >
> > Gwion schrieb:
> > >
> > > bla
> >
> > linux ist auch kein ordentliches betriebssystem -.-
>
> *popcornhol*

*schnarch*

fein, verwende was du möchtest, ich tus auch

> otto und dessen freund =;-)

sein kleiner freund...?
klingt irgendwie... tja.
:-p

> glaubst wieso poste ich hier ? um vielleicht das nötige
> know-how bzw. hilfe zu bekommen ? =;-)

computer... know-how... stranger...
.
..
...
rooooooooooofl!






(scnr)