Man mag von ihm gehalten haben was man wollte, aber endlich ist dieses menschenunwürdige mediale Leiden vorbei, hätte schon viel früher in Ruhe sterben sollen.
Erinnerte mich ja teilweise schon an Big Brother, nur noch die Webcams am Totenbett haben gefehlt.

und fast alle sender unterbrechen das programm deswegen... na das hätt ihn sicher gefreut... einfach nur noch respektlos, dieses spektakel... er war schliesslich auch ein mensch...

Was ist schon Menschenwürde wenn nur die Einschaltquoten zählen.. zumindest hat das sein Leiden endlich ein Ende.

"Stirb langsam - Jetzt erst recht" auf pro7 hatte jedenfalls schon einen dem anlass entsprechenden titel...

Tjo, der ORF hat stirb langsam Teil 3 nicht ausgestrahlt.

Einschaltenquoten und der damit verbundene Profit gehen über jegliche Menschenwürde hinaus, ich glaube sogar, wenn es kein Genfer Abkommen (ich bin mir mit dem Namen nicht ganz sicher) gäbe, würden noch immer sterbende Menschen gefilmt werden...

Terad schrieb:
> wenn es kein
> Genfer Abkommen (ich bin mir mit dem Namen nicht ganz sicher)
> gäbe, würden noch immer sterbende Menschen gefilmt
> werden...

...ich glaub das kann kein abkommen der welt verhindern, die veröffentlichung dagegen schon...

hm, pro7 hat auch Shrek unterbrochen.
hm.

Also ich würde mal ein bisschen vom Gas runtersteigen ihr alle!
Ihr tut alle so als könntet ihr euch nicht dagegen "wehren" und werdet auf Leben und Tod gezwungen das zu schauen (oder lesen).
Diese Berichterstattung wird nun mal auf allen Sendern gezeigt, aber deswegen würde ich nicht meinen (ist nun ne Behauptung, aber folgende Person war ja auch sehr populär), dass es mehr wäre als zB Kennedy damals gestorben ist (leider fehlt mir der diekte Vergleich, müsste ich aber interessenhalber mal wirklich recherchieren).
Nur gab es damals halt nur einen oder 2 Sender und heute, wo jeder 10-30 Sender hat, wird es auch auf 20-30 Sendern gezeigt. Sicherlich ist das alles nun professioneller, aber so tun als wäre das eine Last die jeder zu ertragen hat finde ich schon etwas lächerlich.
Ich habe es einmal geschaut, weil ich es die Tage davor einfach ignoriert hatte bzw keinen Bock und jetzt wo es aktuell ist habe ich geschaut und nun wo ich genug weiss, ist die Sache für mich wieder gegessen.

Alien schrieb:
>
> hm, pro7 hat auch Shrek unterbrochen.
> hm.

SAT1 wars und nicht Pro7!
Dem depperten Sender is sonst kein Sch**** zum Senden zu bloed, aber da gerieren sie sich ploetzlich als staatstragender Nachrichtensender!?

und @LinhSHon: Ich habs sehen MUESSEN, weil ich hab ein ganzes Weilchen gewartet, ob sie jetzt das Ende von Shrek noch bringen oder nicht, haben ja keinerlei Statement dazugemacht, sondern einfach umgeschalten! *grrr*

Ja, finde ich auch und meines Erachtens nach wurde die Würde des sterbenden Papstes, also das Recht in Ruhe zu sterben ja so weit wie es in Anbetracht seines Bekanntheitsgrades und seines Status als Oberhaupt der kathol. Kirche möglich war gewahrt.
Der Papst hat nun mal sehr viele Anhänger und wenn diese Menschen wissen wollten, wie es um ihn steht, was ist dann Verkehrtes dran, diese Menschen zu _informieren_? Hohe Einschaltquoten müssen nicht immer zwangsläufig negativ besetzt sein. Jeder ist sein/e eigene/r FernsehprogrammchefIn und kann den ihr/ihm objektiv erscheinenden Sender auswählen oder die Kiste abdrehen und Zeitung lesen.

Und im übrigen bin ich dafür, dass es überhaupt keinen Papst mehr geben sollte - deswegen bin ich noch lange keine Antichristin..........

Zu der Zeit im Fernsehen:

Ard : Der Papst ist tot
Zdf: Der Papst ist tot
RTL: Der Papst ist tot
SAT1: Der Papst ist tot
Pro7: Werbung fuer: Stirb langsam 2

Oh Mann...das mit dem Betreff wird noch öfter passieren, das ist ein Firefox-Problem anscheinend, der speichert, wenn man das PW hierfür speichert, anscheinend auch den Inhalt des Betreff-Feldes.
Sowwy.

das ist nicht ein firefox-problem, sondern ein pebcak in verbindung mit firefox

scnr

Ich meinte ja nicht, dass ich gezwungen werde mir die Sendungen anzusehen, Fernsehr und Radio aus -> Stille.

Nur die ständige Konfrontierung bereits vor seinem Tod und sicheerlich einige Zeit danach find ich etwas übertrieben. Er war ein sehr wichtiger Mensch für die christliche Kirche, setzte sich für Frieden (wenn gleich nicht immer mit Erfolg) ein und versuchte die Weltreligionen näher zusammen zu bringen, nur ein paar Beispiele, allerdings war er auch streng konservativ und hielt an alten Traditionen fest.
Hohe Einschaltquoten müssen nicht immer negativ besetzt sein, aber ich finde eine solche Berichterstattung übertrieben.

>Und im übrigen bin ich dafür, dass es überhaupt keinen Papst mehr geben sollte - deswegen bin ich noch lange keine Antichristin..........

weshalb kein Papst mehr?