> die 5 jahre kann ich nicht unterschreiben, aber den
> sachverhalt schon, der hat sich mir eingeprägt. weil es echt
> so zum kotzen war damals...

dann bleib beim sachverhalt und versuch nicht, diesen mit besonders drastischen zahlenwerk zu "schmücken", letzteres ist nämlich erstens genau auf dem von dir (zu recht) verurteilten krone-niveau und zweitens der glaubwürdigkeit der aussagen nicht besonders zuträglich....

zum kotzen ist es allemal, egal ob es 2.000 oder 20.000 tote sind!!

"ich vermeide es prinzipiell, menschen zu nahe kennzulernen, ist meistens zu schockierend..."

du widersprichst dir ;) oder zumindest verstehe ich das so... also weißt du, wie menschen sein können...

ich bin ja auch keine zahlenausspuckmaschine sondern eine emotionsausspuckmaschine ;)

und ich seh nicht ein, warum das wer überprüfen sollte, das ist doch eh leicht anzunehmen, wenn man öfters zeitung liest...

> "ich vermeide es prinzipiell, menschen zu nahe
> kennzulernen, ist meistens zu schockierend..."
>
> du widersprichst dir ;) oder zumindest verstehe ich das so...
> also weißt du, wie menschen sein können...

reiner instinkt...

> ich bin ja auch keine zahlenausspuckmaschine sondern
> eine emotionsausspuckmaschine ;)
>
> und ich seh nicht ein, warum das wer überprüfen sollte, das
> ist doch eh leicht anzunehmen, wenn man öfters zeitung
> liest...


mir ging es um populismus, der funktioniert eben genau auf diese art und weise, dass man mit halbfakten, diffusen argumen und obskuren zahlen (ich erinner nur an die haider-taferln) emotionen schürt!

...wenn man tatsächlich wahrgenommen werden will, sollte man möglichst sachlich bleiben und sich nicht auf die schnelle irgendwelche zahlen aus den fingern saugen!
und man sollte auch nicht jeden, der sich über tierquälerei aufregt gleich zum kindesmisshandler stempeln, nur weil man zufällig selber jemanden kennt, bei dem das schon der fall ist.....

....ist zumindest meine meinung....

Ich fnde es eben schon kontraproduktiv hinsichtlich der Zeitverschwendung,
da du ja in dieser Zeit des Postens schon längst Infos zu diesem Thema
in der Öffentlichkeit (auch außerhalb des Forums...) hättest streuen können -
willst oder kannst du mich nicht verstehen?!

Die Presse hat ja auch ein Forum - da wären ja auch genügend Diskussions-möglichkeiten gegeben.................

War ja auch nur als Tipp/als kleine Anregung gedacht, da ich ja beruflich
bedingt z.B. derzeit mit einem ai-Projekt PR-mäßig befasst bin und es natürlich gilt, diesbezgl. Infos möglichst effizient und breit zu streuen.......... *klugscheiss*

Und was meine Tierschutzaktivitäten betrifft: ich bin in keiner diesbzgl. Institution Mitglied und beschränke mein "stilles Scherflein" darauf, direkt zu helfen, sprich ab und zu herrenlose Katzen oder kleinere Hunde aus Spanien mitzunehmen und hier an gute Plätze zu vermitteln.

tu ich ja auch nicht.

aber ich bin schriftstellerin und keine zeitungsredakteurin. ich spiele mit gefühlen und versuche gefühle in andren leuten zu wecken.

und wenn man wild um sich schlägt, dann trifft man ja auch nciht haargenau. aber es tut genauso weh (und das soll es)


es gibt nur zwei sachen, die ich hier verallgemeinere:

dass es genug leute gibt, die viel reden aber nix tun

und

dass es genug leute gibt, die sich leicht lenken lassen und sich über das aufregen, was man ihnen in den mund legt.


amen.

> es gibt nur zwei sachen, die ich hier verallgemeinere:
>
> dass es genug leute gibt, die viel reden aber nix tun
>
> und
>
> dass es genug leute gibt, die sich leicht lenken lassen und
> sich über das aufregen, was man ihnen in den mund legt.

....das ist unbestritten.... ;:)

> ich mags echt nicht, wenn die leute so pervers sind, dass sie
> gutes tun wollen und halt das bei den sachen tun, die für sie
> einfach sind (tiere) und wo sie nicht mit soviel elend
> konfrontiert werden (denn mit einem heruntergekommenen,
> geschundenen tier ist es einfacher - mit einem menschen
> schwieriger, weil man sich jamit letzterem eher
> identifizieren kann)

ich find die auseinandersetzung mit geschundenen tieren absolut nicht einfach und ich kann mich sehr wohl mit tieren "identifizieren" nachdem sich deren leidensfähigkeit ungefähr gar nicht von der des menschen unterscheidet.
und ja, es gibt andere unterschiede, die den menschen in gewissem sinne "über" das tier stellen. nur sollte der mensch seine position nicht so dermaßen "unmenschlich" ausnützen, wie es oft der fall ist.

> "tja, das muss jeder vor sich selbst verantworten können,
> wenn man nicht so konsequent wie möglich nach seiner
> einstellung lebt bzw sich zB zum einen über die armen viecher
> aufregt und dann vllt in lederkluft zum schnitzelwirt geht..."
>
> konsequenz ist die eine sache, die ich ehrlicherweise
> niemandem zugestehen und zutrauen möchte (denn fehler begeht
> man immer und gewisse dinge tut man auch, wenn sie nicht so
> optimal sind)

genau aus diesem grund hab ich "so konsequent wie möglich" geschrieben

> aber ich mag leute nicht, die sich nur aufpudeln und dann gar
> nix dafür tun.

verständlich.

> höchstens geld spenden, damit ihr gewissen beruhigt ist *kotz*

siehe dead's posting.

> lebewesen sind sicher alle, aber es gibt abstufungen, wie
> viel leid sie mitkriegen können und wieviel sie mitteilen
> können... (und von daher würde ich behaupten, dass der mensch
> das diesbezüglich sensibilisierteste geschöpf ist)

bzgl der leidensfähigkeit gibt kaum unterschiede, speziell unter wirbeltieren, da hier die nervensysteme verdammt ähnlich gebaut sind. (zur erinnerung: mensch zählt als primatenverwandter auch zu den wirbeltieren)

ad sensibilisiertestes geschöpf..
nur, weil der mensch seine schmerzen, etc mit worten beschreiben kann, und das tier nicht, heißt das noch lange nicht, dass das (wirbel)tier nicht exakt das selbe schmerzempfinden haben kann.

ja aber ein tier, das längere zeit schmerzen erduldet, wird dann nicht so heftig reagieren wie ein mensch.

okay, tiere werden dann auch verhaltensweisen aufweisen, die nicht mehr normal sind, aber ich wage zu behaupten, bei menschen passiert das viel viel öfter.

es gibt viele tiere, die verletzt werden und danach ist alles so wie vorher (soferns keine körperliche beeinträchtigung gibt)

aber menschen vergessen sowas nciht, lassen es an sich und den mitmenschen aus.

Alles ist wichtig! Aber das Engagement für Tiere hindert eigentlich niemanden daran, sich auch für Menschen einzusetzen. Weil Du die Gewächshausarbeiter in Spanien erwähnt hast: Wer zwingt uns denn dazu, spanisches Obst oder Gemüse zu kaufen?! Eben, es ist sowieso viel besser für Mensch und Natur, wenn man großteils Obst und Gemüse aus der eigenen Region konsumiert. Dadurch fallen weniger Transportkosten an, werden die heimischen Anbauer unterstützt, wird weniger Umwelt verschmutzt etc.
Natürlich sind auch Beschneidungen, Kriege usw. wichtige Themen. Und logischerweise kann man sich nicht für alles gleichzeitig einsetzen oder spenden, weil man dann bald arbeitslos wird und selbst hilfsbedürftig ist. Aber es ist doch wohl besser, ich helfe zwei oder dreien, als GAR KEINEM.
Wenn ich sehe, wie profitorientiert und brutal die Menschen sich benehmen, tu ich mir allerdings schwer zu glauben, dass der Mensch wirklich "die Krone der Schöpfung" ist...

DAS glaub ich nicht. Man regt sich darüber auf, weil man was für die Viecher tut (z.B. auf Leder, Fleisch und tierische Produkte zu verzichten). Ich würd eher sagen, den Leuten die ein Anliegen haben, fallen halt "Kultur-Aufrufe" wie der in der Presse unangenehm auf. Aber wenn solche Aufrufe bei der Allgemeinheit recht beliebt sind, will ich gerne einen anderen beisteuern :)
"Coudenhove-Kalergi in die Arena! Stecht sie in den Nacken, stecht sie in den Nacken!"

Nicola schrieb:
>
> "Coudenhove-Kalergi in die Arena! Stecht sie in den Nacken,
> stecht sie in den Nacken!"

mit einem löffel!

elfenpein schrieb:
>
> es gibt viele tiere, die verletzt werden und danach ist alles
> so wie vorher (soferns keine körperliche beeinträchtigung gibt)
>
Na dann werd ich jetzt meinen Hasen verprügeln. Macht ihm ja gar nichts, beschweren wird er sich bestimmt auch nicht. Seltsame Logik.

NeuRose schrieb:
>
> elfenpein schrieb:
> >
> > es gibt viele tiere, die verletzt werden und danach ist alles
> > so wie vorher (soferns keine körperliche beeinträchtigung
> gibt)
> >
> Na dann werd ich jetzt meinen Hasen verprügeln. Macht ihm ja
> gar nichts, beschweren wird er sich bestimmt auch nicht.
> Seltsame Logik.

bitte unbedingt "vorher" / "nachher" photos machen ! =;o>