etzel schrieb:
>
> er hat nur reagiert, nachdem das uniform-thema hier aufgegriffen wurde!?

schlimm genug.

Alles klar, und damits keine Mißverständnisse gibt trägt der <a href="[www.overdose.at]; target=_blank>DJ </a> den Ärmelstreifen <a href="[de.wikipedia.org]; target=_blank>Nordland</a>.
Macht aber nichts, in Wien gibts auch einen <a href="[de.wikipedia.org]; target=_blank>Hohenstaufen</a>.

Der verweis auf die SS-Divsion Nordland ist in dem zusammenhang legitim (in hinblick auf die uniform), deshalb auch gleich DJ hohenstaufen in diesem topf zu werfen find ich sehr fragwürdig, da hier das adels-geschlecht als namensgeber doch naheliegender ist!

> Der verweis auf die SS-Divsion Nordland ist in dem
> zusammenhang legitim (in hinblick auf die uniform), deshalb

was ist legitim, der aufnäher am ärmel???
probiers nochmal in anderen worten... ;)

> auch gleich DJ hohenstaufen in diesem topf zu werfen find ich
> sehr fragwürdig, da hier das adels-geschlecht als namensgeber
> doch naheliegender ist!

auch das ist eine reine vermutung. bei schwarzflug-themen wie "tanzbefehl", "glaubenskrieg", "im bunker" oder "sperrfeuer" und flyern wie <a href="[www.gothic.at]; target="_blank">diesen</a> wär ich mir da nicht so sicher...

(und nein, ich unterstelle jetzt niemandem was, fände aber ein statement der erwähnten djs bzw. veranstalter dazu - auch um zukünftige missverständnisse zu vermeiden - durchaus angebracht.)

Mag ein "blöder Zufall" sein, aber im Zusammenhang mit Flaktürmen auf dem Flyer ist der Bezug zu einer Einheit die an der <a href="[www.geheimprojekte.at]; target=_blank>Verteidigung von Wien</a> beteiligt war vielleicht näher als zu einem Adelsgeschlecht?

mort schrieb:
>
> > Der verweis auf die SS-Divsion Nordland ist in dem
> > zusammenhang legitim (in hinblick auf die uniform), deshalb
>
> was ist legitim, der aufnäher am ärmel???
> probiers nochmal in anderen worten... ;)

*grml*
.....nein, natürlich ist die erwähnung im posting von echolon legitim...
;-PP


bzgl. hohenstaufen fängt das ganze aber wieder an in's paranoide abzukippen: das der marketing-stil der schwarzflug-reihe geschmacklich fragwürdig ist will ich nicht gleich in abrede stellen, aber gleich SS-Panzerdivision vor den anklagekarren zu spannen halte ich dann doch für zu polemisch....

is ja aber alles eh nur meine unwichtige meinung....

Echelon schrieb:
>
> Mag ein "blöder Zufall" sein, aber im Zusammenhang mit
> Flaktürmen auf dem Flyer ist der Bezug zu einer Einheit die
> an der <a href="[www.geheimprojekte.at];
> target=_blank>Verteidigung von Wien</a> beteiligt war
> vielleicht näher als zu einem Adelsgeschlecht?

mag sein, mir presönlich geht diese zanghafte suche nach nazivergleichen dann irgendwann trotzdem zu weit....
...ich mag nicht wisssen wieviele ss-dvisionen oder verbände bei den unterschiedlichsten waffengattungen sich alles was für namen gegeben haben....
ich mein, irgendeine freiwillige süd-west-französische SS-kompanie hat sich vielleicht "navarre" genannt und plötzlich wird mir vielleicht wegen meines zweiten nicks auch nazi-liebäugelei vorgehalten!???
=> das wird dann einfach lächerlich...

ich bleib dabei:
-) uniform mit eindeutigem SS-bezug + Nordland-verweis direkt auf dieser uniform => vermutlich kein zufall und demnach ideologisch mehr als fragwürdig !!!
-) aber "hohenstaufen" ist per se mal irgendein DJ-name, die flyer-gestaltung samt slogans wie "tanzbefehl" sind eine reichlich unoriginelle marketing-schiene, aber von dort eine direkte linie zu rechtem gedankengut zu ziehen geht für meinen begriff zu weit....

reunion schrieb:
>
> @pAnd0rA
>
> ich denke da ist aber auch der veranstalter gefordert.
> vorurteile beruhen meist auf
> unwissenheit. der cave club ist eigentlich ein techno laden.
> jetzt stolpern
> irgendwelche raver oder unwissende über die overdose.at und
> sehen dieses bild
> mit, na nennen wir sie mal uniform fetischisten ;-)
>
> was erwartet ihr denn jetzt?
>
> sinnvoll wäre es meiner meinung nach, auf eurer hp und vll.
> auch auf euren partys
> eindeutig stellung zu beziehen so von wegen faschismus,
> neonazismus = no go etc.

Naja, das mit der Unwissenheit versteh ich vollkommen - ich finde halt nur blindes Gehetze ziemlich überflüssig.
Was den Technoladen betrifft, könnte ich jetzt auch drauf verweisen, dass "die blöden Technofuzzis ja alle Drogen nehmen und blah" und tatsächlich hatten wir anfangs da sogar massive Probleme damit, wodurch wir im Endeffekt auch gezwungen waren, einen sehr strikten "Dresscode" einzuführen (was mir anfangs SEHR widerstrebte).

Was das klare Statement betrifft - darüber habe ich auch schon nachgedacht, aber ich möchte eigentlich grundsaätzlich vermeiden, zu "politisieren" und mit solchen Parolen stellt man sich im Endeffekt ja wieder auf eine Seite.

Stranger schrieb:
>
> sei mir nicht böse - aber diese erbsenzählerei, ob da
> jetzt ein unterkiefer dran ist oder nicht, ist doch nur eine
> große verarsche, weil man das "original" nicht tragen darf.
> somit behilft man sich eben dieser änderung(en).
>
> "nur" weil kein unterkiefer dran ist oder nicht oder ein zahn
> fehlt oder nicht (so kommt es mir schon langsam vor) werden
> keine rechtlichen schritte gezogen bzw. dürften keine gezogen
> werden ?!
>
> sei mir nicht böse (und ja - wir haben schon tausend mal
> darüber gesprochen - ich meine es auch generell und nicht
> gegen dich gerichtet), aber das ist ne augenauswischerei.
>
> das ganze finde ich jedenfalls persönlich sehr
> bedenklich.

Stimmt, aber so ist nun mal das Gesetz - wenn Du den 2ten Absatz meines Beitrags auch noch liesst, steht da, dass ich ihn trotzdem aufgefordert habe, das Ding abzumontieren ;)

etzel schrieb:
>
> @pAnd0rA:
> Eigentlich finde ich deine ganzen ausführungen voll ok und
> stimme dir inhaltlich auch zu. Ich bin eben auch niemand, der
> wegen einer handvoll uniformierten gleich die
> faschismus-panik bekommt, aber nachdem ich jetzt in eurem
> gästebuch den u.a. eintrag gefunden habe, bin ich schon
> verwundert:
> Ich mein einerseits heißt's uniformen (auch sehr "direkt"
> aussehende) sind ok, solang nix verbotenes draufsteht, aber
> wenn man zu punkig und "unschwarz" aussieht kommt man bei
> euch nicht rein???
> => das passt irgendwie nicht......

Naja, da muss man weiter ausholen - als wir die Location gewechselt haben (also in's Cave), hiess es zwar von vielen Seiten "oh, das wird ja was, die ganzen Junkies und blablabla" und ob's nicht sinnvoll wäre, einen Dresscode einzuführen.
Ich hab mich da eigentlich strikt dagegen gewehrt, weil ich mir dachte, dass es sicher nicht so schlimm sein wird und ich eigentlich niemandem den Zutritt verwehren möchte. Nur - es wurde leider schlimm - man wurde leider wirklich sehr oft in der Art "Host/brauchst a Püün, Oida?" angelabert, es gab etliche Stänkereien (also wo "Normalos" unsere Gäste angemacht haben, von wegen "scheiss Satanisten" usw.), also sahen wir uns leider im Endeffekt gezwungen, wirklich einen 'Dresscode' einzuführen. Da stellte sich dann das nächste Problem: wie sieht denn so ein Dresscode aus? Und wie macht man das trotz allem, ohne "fingerzeigenderweise" irgendjemanden zu diskriminieren?`
Anfangs geschah das dann eher "inoffiziell" und wir haben unsere Türsteher angewiesen, dass sie halt schauen sollen, dass "potentielle Stunikmacher und Drogendealer" nicht reinkommen. Das hat dann schon mal besser geklappt, aber gerade die Drogenproblematik wurden wir damit noch immer nicht los und da wir so etwas weder unterstützen möchten, noch sich unsere Gäste damit wohl fühlten, mussten wir halt dann irgendwann wirklich sagen, es dürfen wirklich nur noch Leute rein, die ganz klar erkennbar "dazugehören".
Und das hat dann auch geklappt. Die Leute sind glücklich und man hört immer wieder "toll, dass ihr an der Tür so streng seid und keine komischen Leute reinkommen" u.ä. und es sind offensichtlich absolut keine Drogen mehr im Umlauf.
Leider "erwischt's" dadurch hin und wieder auch mal jemanden, der's nicht verdient hätte und genau das ist das zweischneidige an solchen Verboten usw.
Im Endeffekt liegt das im Ermessen der Türsteher und die können sich halt (leider) auch mal irren oder mal zu sehr am "nur schwarz"-Grundsatz beharren - ich kann leider nicht den ganzen Abend an der Tür stehen :)

Stranger schrieb:
>
> ps: habe soeben in euer forum reingesehen und die
> tollen kommentare von einigen leuten durchgelesen.
>
> also dort über die antworten von hier (die mal wirklich ohne
> reibereien diskutiert wurden) zu meckern und wie gothic.at
> nicht schlecht für die szene ist udgl., ist auch nicht
> wirklich - sagen wir mal so - nett und vorallem konstruktiv.
>
> behauptungen aufstellen "man befasse sich nicht mit der
> thematik" halte ich für die unterstellung des jahres.
>
> mehr braucht man zu den einträgen im overdose-forum nicht zu
> schreiben .... da ist jegliche müh umsonst ....

Wo wir wieder beim Verallgemeinern wären. Es handelt sich dabei um 1 (in Worten: eine) Person. Wer ihn kennt, weiss, dass er meistens einen... öhöm... "ruppigen" Umgangston hat, aber im Grunde ganz ein Lieber ist (übrigens kein "Uniformierter", sondern eher einer der Gummi/Gasmasken-Fraktion *g*).
Selbstredend, dass dieser Eine auch eben nur seine Meinung vertritt.

Was Cryptochid's Post betrifft - ist doch sachlich und neutral, oder? Und seitenlang über etwas zu schimpfen ist nicht unbedingt mit "befassen" gleichzusetzen *g*

Etzel bringt's auf den Punkt ;)

Was DJ Azurite752 angeht, werde ich mal versuchen, ihn hierher zu bewegen.

ok, nach den erklärungen relativiert sich mein eindruck durch den gästebuch-eintrag schon wieder....
eine gewisse abneigung bleibt natürlich nicht zuletzt durch das vorhin von echolon gepostete pic von dem DJ in ss-uniform samt nordland-schriftzügen. ich mag natürlich niemanden verurteilen, aber irgendwie wird man aus solchen erscheinungen auch nicht schlau.....
....der provozierungs-effekt passt dann einfach nicht mehr als begründung, weil so ein kleiner schriftzug fällt dafür nicht mehr ins gewicht, da muss man schon insider sein um das zu erkennen (meinerener interessiert sich für geschichte und den 2. WK einigermaßen, aber solche details sind mir auch nicht bekannt) => also frag ich mich schon was das alles denn nun soll!

nunja, ist halt von "außen" alles schwer zu beurteilen.

jedenfalls find ich es objektiv gesehen trotz allem ok, dass ihr (damit mein ich dich und crisIs) trotz dem einen oder anderen ziemlich angriffigen posting versucht sachlich zu bleiben und euch auch die zeit nehmt's auf die argumentationen einzugehen => meine erfahrung ist, dass das in foren bei ideologischen od. emotionalen themen alles andere als selbstverständlich ist.
Das find ich absolut positiv!

die location wirkt jedenfalls saugeil und die stellungnahmen hier seitens der veranstalter lassen mich nun also doch weiterhin an dem plan festhalten, irgendwann selber nach salzburg zu düsen und das event samt politischer stimmung zu begutachten!
hab's ja schon lang genug vor, der nächste anvisierte monat dafür ist mai, da sind bei mir mal noch keine fixen termine notiert....
*ggg*


> Was DJ Azurite752 angeht, werde ich mal versuchen, ihn
> hierher zu bewegen.

PS.: Ist der Nordland-Typ "DJ Azurite752" ?? Fall's ja, dann wär eine Stellungnahme seinerseits zum Outfit devinitiv sehr wünschenswert, genauso wie
<a href="[www.overdose.at]; target="_blank">zu diesem foto</a> wo, wenn ich mich nicht irre, er auch ganz links abgebildet ist und außerdem ein angeblich (ich weiß es ja nicht) bekannter und gewaltbereiter Neonazi, wie weiter oben behauptet wurde....???

seine in eurem forum gepostete playlist hört sich interesant an (für meine begriffe in summe doch zu langsam, aber jedenfalls interessant)

Eindrücke...

<a href="[profile.myspace.com]; target="_blank">[profile.myspace.com];

Papierdrachen schrieb:
>
> Eindrücke...
>
Was für ein unsympathischer Idiot... Kaufen wir ihm ein Geschichtsbuch - als Comicvariante, damit er es auch versteht!

Heute morgen, um 03:42, hat eine Hackerattacke die Datenbank unserer Galerie geschrottet. Danke! Ganz toll!
Schon ein etwas eigenartiger Zufall, dass das genau passiert, wo hier diese Diskussion aufkommt, oder? Ich bin echt äusserst enttäuscht und momentan auch ziemlich frustriert darüber, dass das der Dank dafür sein soll, dass man sich den Arsch "für die Szene" aufreisst.
Naja - im Endeffekt war das natürlich auch nur ein Individuum, aber wo ist der Sinn?

Ich möchte mich bei einigen Leuten hier für die sachliche Diskussion bedanken! Unter den gegebenen Umständen bin ich allerdings nicht bereit, hier noch irgendwas weiter breitzutreten...

pAnd0rA schrieb:
>
> reunion schrieb:
> >
> > @
> > sinnvoll wäre es meiner meinung nach, auf eurer hp und vll.
> > auch auf euren partys
> > eindeutig stellung zu beziehen so von wegen faschismus,
> > neonazismus = no go etc.
>
> Was das klare Statement betrifft - darüber habe ich auch
> schon nachgedacht, aber ich möchte eigentlich grundsaätzlich
> vermeiden, zu "politisieren" und mit solchen Parolen stellt
> man sich im Endeffekt ja wieder auf eine Seite.

also ein klares statement abgeben ist so gut wie fürn "eh scho wissen".

im grunde läuft es dann genauso raus wie bei der death in june / crisis diskussion. früher mal punk musik und jetzt rechte ?
auch wenn death in june noch mal 2000 x auf eine tafel schreiben würde, daß sie den faschismus und die taten im 2. wk 100% verabscheuen, wird ihnen trotzdem so gut wie niemand glauben (was auch schwer fällt - das muß ich auch sagen).

aber death in june und jene leute in sbg. unter einen hut zu stellen, wäre nicht fair.

keine ahnung was man sich erwartet, wenn man SO eindeutig herumläuft (kleiner bruder von marilyn manson ? - ist keine beleidigung - erinnert mich an div. bilder - und nein, ich bin absolut kein fan von m.m. !) ?!

glaubt er vielleicht dadurch bekannter zu werden ?! *g*

wie dem auch sei .... er kann 100 x auf dem flyer raufschreiben, daß er dem rechten gedankengut nichts abgewinnen kann. viele werden es ihm sicherlich nicht glauben - ich muß auch sagen, mich eingeschlossen.



> Stranger schrieb:
> >
> > sei mir nicht böse - aber diese erbsenzählerei, ob da
> > jetzt ein unterkiefer dran ist oder nicht, ist doch nur eine
> > große verarsche, weil man das "original" nicht tragen darf.
> > somit behilft man sich eben dieser änderung(en).
> >
> > "nur" weil kein unterkiefer dran ist oder nicht oder ein zahn
> > fehlt oder nicht (so kommt es mir schon langsam vor) werden
> > keine rechtlichen schritte gezogen bzw. dürften keine gezogen
> > werden ?!
> >
> > sei mir nicht böse (und ja - wir haben schon tausend mal
> > darüber gesprochen - ich meine es auch generell und nicht
> > gegen dich gerichtet), aber das ist ne augenauswischerei.
> >
> > das ganze finde ich jedenfalls persönlich sehr
> > bedenklich.
>
> Stimmt, aber so ist nun mal das Gesetz - wenn Du den
> 2ten Absatz meines Beitrags auch noch liesst, steht da, dass
> ich ihn trotzdem aufgefordert habe, das Ding abzumontieren ;)


daß das eben das gesetz ist, ist schon klar. ich meinte nur, daß leute mittels klitzekleine veränderungen solche symbole / uniformen tragen (vorallem in der form), nur einen vom gesetz her "geschützten" weg gefunden haben um seinen standpunk und sein faible oder was auch immer zu zeigen.

DAS finde ich nicht in ordnung. genausowenig finde ich den ebenso psudo-veränderten totenkopf von dij nicht in ordnung.

(ob boyd rice jetzt rechts ist oder nicht, will ich auch nicht mehr aufgreifen. das ist ein thema das zu keinem ende kommt.)

was ich nicht verstehe ist, wie ein normaldenkender mensch sich jemand eine uniform als panzerleutnant oder einer vom ss-tv anziehen kann ?!?! (klingt jetzt fast spießig)
es ist menschlich gesehen eine sehr große sauerei !


> Stranger schrieb:
> >
> > ps: habe soeben in euer forum reingesehen und die
> > tollen kommentare von einigen leuten durchgelesen.
> >
> > also dort über die antworten von hier (die mal wirklich ohne
> > reibereien diskutiert wurden) zu meckern und wie gothic.at
> > nicht schlecht für die szene ist udgl., ist auch nicht
> > wirklich - sagen wir mal so - nett und vorallem konstruktiv.
> >
> > behauptungen aufstellen "man befasse sich nicht mit der
> > thematik" halte ich für die unterstellung des jahres.
> >
> > mehr braucht man zu den einträgen im overdose-forum nicht zu
> > schreiben .... da ist jegliche müh umsonst ....
>
> Wo wir wieder beim Verallgemeinern wären. Es handelt sich
> dabei um 1 (in Worten: eine) Person. Wer ihn kennt, weiss,
> dass er meistens einen... öhöm... "ruppigen" Umgangston hat,
> aber im Grunde ganz ein Lieber ist (übrigens kein
> "Uniformierter", sondern eher einer der
> Gummi/Gasmasken-Fraktion *g*).
> Selbstredend, dass dieser Eine auch eben nur seine Meinung
> vertritt.


nein, ganz und garnicht. ich bin stehts bemüht NICHT zu verallgemeinen.
es gibt kommentare von 3 (in worten: DREI) verschiedenen leuten (mehr haben außer dir und derjenigen die den thread eröffnet hat nicht geschrieben).

<a href="[www.overdose.at]; target="_blank">[www.overdose.at];

.) noizebazille
.) chryptochid_x
.) das leibregime


und das rumgeeiere von grufti-kids die meinen "die schwarze szene geht den bach hinunter bzw. kotzt mich so an" ist mehr als lachhaft und ultra-peinlich.
ich frage mich wie sich solche leute ernst nehmen können oder sehen sie nicht, wenn sie sich total lächerlich machen ?

vorallem ging es hierbei auch GENERELL um das tragen von uniformen aus dem 2.wk und deren symbolik (die es größtenteils auch zuvor schon gab).

> Was Cryptochid's Post betrifft - ist doch sachlich und
> neutral, oder? Und seitenlang über etwas zu schimpfen ist
> nicht unbedingt mit "befassen" gleichzusetzen *g*

ich habe dieses posting gemeint ...

ich finds etwas komisch dass dort leute übers overdose bzw. uniformen diskutieren die anscheinend noch nicht mal da waren
und sich anscheinen auch nicht mit der thematik beschäftigt haben.

schlimm.


aber ich frage mich gerade, weshalb ich mich darüber (wiedermal) ärgere .... ich halte mich aus der diskussion heraus, weil es wieder in einer sackgasse enden wird.

pAnd0rA schrieb:
>
> Heute morgen, um 03:42, hat eine Hackerattacke die
> Datenbank unserer Galerie geschrottet. Danke! Ganz toll!
> Schon ein etwas eigenartiger Zufall, dass das genau passiert,
> wo hier diese Diskussion aufkommt, oder? Ich bin echt
> äusserst enttäuscht und momentan auch ziemlich frustriert
> darüber, dass das der Dank dafür sein soll, dass man sich den
> Arsch "für die Szene" aufreisst.
> Naja - im Endeffekt war das natürlich auch nur ein
> Individuum, aber wo ist der Sinn?
>
> Ich möchte mich bei einigen Leuten hier für die sachliche
> Diskussion bedanken! Unter den gegebenen Umständen bin ich
> allerdings nicht bereit, hier noch irgendwas weiter
> breitzutreten...

sehr seltsam ... was für ein zufall.

schuldig, müssen nicht immer die sogenannten "gegner" für solche taten sein. vielleicht stammt dies auch von den "eigenen" reihen. schon mal darüber nachgedacht ?

aber bevor wir uns hier in verschwörungstheorien verstricken beenden wir das ganze - wahrscheinlich zum wohlfallen derer um die es sich handelt ...

etzel schrieb:
>
> und wegen dem forum:
> Soweit ich das kurz überflogen habe geht's dort im endeffekt
> nicht anders zu als hier: Halt einige User, die glauben die
> weisheit eimerweise gelöffelt zu haben und einfach besser zu
> sein als alle anderen (inkl. gothic.at)....
>
> nur halt im kleineren stile.. ;-)))
>
> die meldung: gothic.at ist der beste grund sich von gothic
> zu distanzieren find ich im übrigen super!!!
>
> anscheinend entsteht nicht nur in wien, sondern überall eine
> new-generation-szene, deren verhaltensmuster sich nicht
> wesentlich unterscheiden...
> => aber "is'net eigentlich völlig wurscht" ???
> *ggg*

ja eh ... soll mich nicht mehr aufregen hat der arzt gesagt *g*
nur, wenn es um solche dinge geht, kann ich es nicht als infantiles gehabe ansehen, wenn man so etwas trägt. sorry, aber vielleicht reagiere ich da etwas zu sensibel.